Nem kétséges, hogy Donald Trump elnöksége - a republikánus többséggel együtt a kongresszusban - jelentős hatással lesz a megfizethető gondozási törvényre (Obamacare) és az egészségbiztosítás biztosítására az Egyesült Államokban
De miután kampányoltak az Obamacare-nak az első napon történő visszavonásáról szóló ígéret után, Trump visszavette ezt a pozíciót a választást követő napokban, megjegyezve, hogy vannak olyan részei a törvénynek, amelyeket ő szeretne tartani, beleértve a garanciát függetlenül a már létező körülményektől és az a rendelkezés, amely lehetővé teszi a fiatal felnőttek számára, hogy 26 éves korukig maradjanak a szülők egészségügyi tervében.
Valójában ezek a jogi szempontok széles körben népszerűek és erős kétpárti támogatást élveznek, valamint azokat a szabályokat, amelyek megakadályozzák az egészségbiztosítók számára, hogy évente vagy élettartamukra korlátozzák a lefedettséget .
Az ACA egyéb rendelkezései azonban sokkal kevésbé népszerűek, beleértve azt a követelményt is, hogy minden amerikai - kivéve , ha mentességet élvez - tartja egészségbiztosítási fedezetét, vagy adócsalással szembesül.
Ezek a kevésbé népszerű rendelkezések célja a "hatályon kívül helyezés és helyettesítés" azon erőfeszítései, amelyeket a kongresszusi republikánusok a 2017-es jogalkotási ülés egyik napján indítottak. Mielőtt Trump elnök hivatalba lépett volna, a kongresszus már elfogadta a költségvetés-rendezést, amely irányítja a jogalkotási bizottságokat, hogy olyan törvénytervezeteket dolgozzanak ki, amelyek az egyeztetés során az ACA kiadási vonatkozású részeit hatályon kívül helyezik. És Trump első napján hivatalban aláírta a végrehajtó parancsot, amely arra irányította a szövetségi ügynökségeket, hogy engedékenyek legyenek az ACA adói és büntetései végrehajtásában.
Az ACA hatályon kívül helyezésével és helyettesítésével kapcsolatos jogalkotási folyamat a 2017-es év nagy részében továbbhaladhat, de ha és amikor elhalad, az általános egyetértés abban áll, hogy a változások végrehajtása legalább 2018-ig, és valószínűleg 2019-ig késleltethető.
visszavonás
Ha a kongresszus egy egyezségi törvényjavaslatot (amely csak egyszerű többséget igényel és szellemileg védett), átszállíthatja az ACA-ban a kiadásokra vonatkozó rendelkezéseket.
Ez magában foglalna olyan dolgokat, mint a prémium támogatások , költségmegosztási támogatások és a Medicaid kiterjesztése , valamint a munkáltatói megbízással és az egyéni megbízással kapcsolatos szankciók.
De a megbékélési törvényjavaslat nem lenne képes hatályon kívül helyezni az ACA olyan aspektusait, amelyek nem kapcsolódnak a kiadásokhoz - olyan dolgok, mint az összes lefedettség garantálása - függetlenül a kórelőzményektől és az egyéni és kiscsoportos tervek alapvető egészségügyi előnyöket .
Ezeknek a követelményeknek a korszerűsítése rendszeres jogszabályokkal történhet, és a republikánusok az elmúlt néhány évben számos javaslatot terjesztettek elő, beleértve az egészségügyi ellátásról szóló elképzeléseiket, valamint számos jogszabályt, köztük néhány helyettesítési számlát, amelyeket a a 2017-es jogalkotási ülésszak.
Valóban kétségkívül sokféleképpen lehet megtenni az egészségbiztosítási és egészségügyi rendszerek reformját az USA-ban. Nem kétséges, hogy az ACA maga is az utóbbi években kiigazításokra szorult, de ilyen forró burgonya volt, hogy a törvényhozók nem tudott olyan megoldást találni, amely kompromisszumokat tud felmutatni, amelyek elegendő szavazatot tudtak nyerni.
Valóságos helyettesítések
Amikor lecsökken az Obamacare helyettesítésére szolgáló csavarokra és csavarokra, vannak olyan kihívások, amelyek akkor merülnek fel, ha a hangsúly a törvény népszerűségének megőrzésére irányul, miközben megszünteti a kevésbé népszerű rendelkezéseket.
A Trump Administration és a republikánus többség a kongresszus alatt szinte garantálja, hogy jelenlegi magánbiztosítási rendszereink a helyén maradnak, és nem az átutalás az egyszeri fizetőre. Ennek szem előtt tartásával a hangsúlyt arra kell összpontosítani, hogy a biztosítók ösztönözzék az ellátást az egyes egészségbiztosítási piacokon.
A magán-egészségbiztosítás többsége a munkáltató által szponzorált lefedettség, és ez valószínűleg továbbra is az előrelátható jövőben várható: a nagyvállalatok túlnyomó többsége biztosította a munkavállalók számára a biztosítást jóval azelőtt, hogy az ACA megkövetelte őket, és a legtöbb még akkor is, ha az ACA munkáltatói megbízatását hatályon kívül helyezik; az egészségbiztosítás egy olyan versenyképes ellátási csomag része, amelyet a munkáltatók az alkalmazottak vonzására és megtartására használnak.
Bár az ACA megváltoztatta a munkáltató által szponzorált biztosítás bizonyos aspektusait, reformjainak többsége az egyéni egészségbiztosítási piacra irányult. Az Egyesült Államokban körülbelül 22 millió ember van, akiknek egyéni egészségbiztosításuk van (azaz a lefedettség, hogy maguk vásárolják, nem pedig a munkáltatótól vagy a kormánytól való hozzájutás). 2016-tól nagyjából fele volt az ACA keretében létrehozott csereprogramokban. A másik fél közvetlenül az egészségbiztosítási légitársaságoktól vásárolta le lefedettségét, vagy még mindig nagymama vagy nagymamájú tervek szerint fedezte le őket.
Ez a piac-egyéni egészségbiztosítás, amely az ACA alatt a legdrasztikusabb változásokon ment keresztül. És a törvény négy olyan fő szempontja van, amelyet úgy terveztek, hogy együtt dolgozzanak annak biztosítása érdekében, hogy az egyéni egészségbiztosítási lefedettség mindenki számára elérhető legyen, akinek szüksége van rá:
- Prémium támogatások, amelyek megkönnyítik a lefedettséget azok számára, akik egyébként egyszerűen nem tudják fizetni a díjakat. Az ACA keretében nyújtott prémium támogatások lehetővé teszik a szegénységi szint legfeljebb 400% -ának megfelelő jövedelemhez jutást, ami 201,200 dollár lesz a 2017-es négyes család esetében.
- A garantált kibocsátású lefedettséget , azaz az orvosi jegyzést többé nem használják annak megállapítására, hogy az emberek kaphatnak-e lefedettséget az egyes piacokon, vagy hogy díjaikat meghatározzák. 2013 előtt mindegyik öt állam engedélyezte az egészségbiztosítót, hogy kiterjedt orvosi jegyzőkönyvet folytasson annak eldöntése érdekében, hogy a kérelmező kaphat-e lefedettséget, és milyen díjat számít fel. A magasabb biztosítási díjak - vagy a lefedettség teljes tagadása - rutinszerűen értékelték mindent a terhességtől kezdve a rák előfordulásáig, hogy túlsúlyosak legyenek az asztmában.
- Korlátozott beiratkozási időszakok . Az ACA létrehozta az éves nyitott beiratkozási időszakokat (amelyek a tőzsdéken és a tőzsdéken kívüliek voltak), amelyet a HHS ütemezéssel megbízott. Az első nyitott beiratkozási időszak (2014-es lefedettség) hat hónapig tartott. Azóta mindegyik éves nyitott beiratkozási idő három hónap, és a 2018-as lefedettség még mindig így van.
De a 2019-es lefedettségtől kezdődően a nyitott beiratkozás rövidebb lesz , minden év november 1-től december 15-ig tart. (A HHS a 2018-as nyitott beiratkozási időszak lerövidítését javasolja, és a régebbi beiratkozási időszakokat a korábban tervezettnél korábbi évvel megelőzően). Az ACA lehetővé teszi a speciális beiratkozási időszakokat is, amelyek lehetővé teszik az egyének számára az egyéni piac lefedettségét a nyílt beiratkozástól függetlenül, ha rendelkezik egy jogosultsági életeseményről, amely különleges beiratkozási időszakot indít .
Példák: házasságkötés, gyermekvállalás vagy meglévő egészségbiztosítási tervhez való hozzáférés elvesztése. Azonban időmérő esemény nélkül az egészségbiztosítás nem vásárolható meg a nyílt beiratkozáson kívül sem a csereügyleten, vagy közvetlenül az egészségbiztosítási fuvarozónál. A korlátozott beiratkozási ablakok célja, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy elhalasztják a beiratkozást, amíg gondozásra nincs szükségük. - Az egyéni megbízás, amely mindenki számára előírja, hogy egészségbiztosítással vagy adócsővel járjon. A 2014-ben nem biztosított személyekre vonatkozó átlagos büntetés csak körülbelül 210 dollár volt, de a 2015-ben nem biztosított személyek esetében 470 dollárra emelkedett, és még 2016-os büntetések esetén is magasabb lesz a 2017-ben benyújtott adóbevallások esetében.
A garantált kibocsátás széles körben elterjedt. A prémium támogatások bizonyos fokú népszerűségnek örvendenek, noha az ACA helyébe lépő javaslatok többsége olyan egyetemesebb adójóváírásokra támaszkodik, amelyek nem kapcsolódnak a jövedelembe, de azt sem lehet indexálni az egészségbiztosítás tényleges költségére. Az ilyen adójóváírások elégtelennek bizonyulhatnak az idő múlásával, ha az egészségügyi ellátás költsége tovább gyorsul, mint az általános infláció.
De az egyéni mandátum általában elég népszerűtlen, és a republikánus egészségügyi reformjavaslatok gyakran felszólítanak annak megszüntetésére (annak ellenére, hogy az egyéni mandátum fogalma népszerű volt a konzervatív gondolati tartályokkal és törvényhozókkal a 80-as és 90-es években).
Garantált-e a megbízás nélküli lefedettség?
Ha tartja az ACA garantált kiadását, de megszünteti az egyéni megbízást, jelentős probléma merül fel: Az emberek egészségesek lehetnek biztosítatlanul, és akkor regisztrálhatnak biztosításra, amikor kezelésre van szükségük. Az ebből eredő szörnyeteg biztosítási díjak meglehetősen könnyen megjósolhatók ebben a helyzetben.
A New York két évtizeddel ezelőtt hajtotta végre a garantált kibocsátást, mielőtt az ACA országszerte hozta volna a koncepciót, de nem rendelkezett egyéni megbízással. Az eredmény sokkal magasabb volt, mint az ország többi része (még 2017-ben is, az egyéni piaci egészségbiztosítási díjak több mint 50 százalékkal alacsonyabbak New Yorkban, mint 2013-ban).
Valójában ez a probléma része volt az ACA-nak az elmúlt néhány évben: az egyéni piaci beiratkozók idősebbek és rosszabbak voltak a vártnál (mert nem elég fiatal, egészséges emberek vettek részt a kockázati pool kiegyenlítéséhez), és a díjak nem volt elegendő ahhoz, hogy fedezze azokat a költségeket, amelyeket a biztosítók az egyes piacokon esedeztek el. Ennek számos oka van, beleértve azt a tényt, hogy az ACA egyéni mandátumbüntetése nem különösebben végrehajtható, és az a tény, hogy a különleges beiratkozási időszak jogosultsága kissé laza volt; nincs egyetlen ok a vártnál alacsonyabb egészséges beiratkozók számára.
Azonban az egyes piacokon bekövetkezett pénzügyi veszteségek az oka annak, hogy a biztosító jelentős számú, 2017-es évre lépett ki a tőzsdékről vagy a teljes egyéni piacról. Csak nem bizonyult nyereséges piaci szegmensnek, és ez egy kis piaci szegmens, így az egyes piacokból kilépő biztosítók inkább a nagyobb piaci szegmensekre összpontosíthatnak, beleértve a munkáltató által támogatott biztosításokat, a Medicare Advantage -et és a Medicaid kezelt gondozását.
Röviden, a biztosítók nem nyújtanak lefedettséget az egyes piacokon, csak akkor, ha megalapozottan biztosítható, hogy a piac fenntartható marad, és hogy elegendő egészséges ember vesz részt az ellátás költségeinek ellensúlyozásáért.
Számos módja van erre, de mindez magában foglalja az olyan eszközöket, amelyek megnehezítik vagy lehetetlenné teszik az emberek számára, hogy egészségesek legyenek. Ez egyéni megbízás lehet, vagy egyenlően magasabb díjak lehetnek azok számára, akik nem jelentkeznek be, amikor eredetileg jogosult (így működik a Medicare B. rész és a D. rész). Vagy magasabb díjak is lehetnek az orvosi jegyek alapján, akik nem tartják folyamatosan a fedezetet (ez a House republikánusok által 2016-ban javasolt javaslat része).
De egyik vagy másik módon ösztönözni kell az embereket beiratkozni, mindaddig, amíg olyan rendszerre támaszkodunk, amely magán-egészségbiztosítást és önkéntes beiratkozásokat igényel. 2013 előtt ez az ösztönző volt az a tény, hogy a legtöbb államban nem volt garancia a lefedettségre, így az embereknek be kellett jegyezniük, amíg egészségesek voltak - és továbbra is beiratkoztak -, hogy elkerüljék, hogy nem biztosíthassák, ha és mikor fejlesztettek egy meglévő feltételt.
Visszatérhetnénk ehhez a rendszerhez, de a már meglévő feltételekhez való visszatérés és a majdnem egyetemes orvosi jegyzés nem lesz politikailag népszerű. Több, mint valószínű, garantált kibocsátású lefedettség van itt, hogy valamilyen formában maradjon. És ez azt jelenti, hogy valamiféle büntetés a beiratkozásért is itt van, hogy valamilyen formában maradjon. Lehet, hogy magasabbak azok a személyek, akik később regisztráltak, vagy valamilyen orvosi jegyzést kaptak azok számára, akik nem tartják fenn a folyamatos lefedettséget. De az ACA garantált kiadása nem biztos, hogy anélkül biztosítja, hogy elegendő egészséges ember regisztráljon a lefedettségbe, hogy kiegyensúlyozza a kockázati poolot.
> Források:
> Központok a Medicare és a Medicaid Services számára, 2016. március 31-én, Hatályos beiratkozási pillanatfelvétel.
> Képviselőház, GOP Healthcare Proposal. Egy jobb út, a vízió a magabiztos Amerika számára . 2016. június 22.
> Kaiser Családi Alapítvány, Egészségbiztosítási Lefedettség a Teljes Népesség, 2015.
> Koskinen, John, Internal Revenue Service, A Kongresszusnak írt levele a 2015-ös kiadási évhez kapcsolódó 2015-ös bejelentési időszak előzetes eredményei alapján . 2016. január 8.
> Koskinen, John, Internal Revenue Service, a Kongresszus levele a 2016-os adóbevallásokról, amelyek a Megfizethető Care Act rendelkezéseivel kapcsolatosak. 2017. január 9-én.