A BCRA megtartja az AHCA egyes részeit, de különbözik a kulcsfontosságú módokon
2017. június 22-én az amerikai szenátus bemutatta a zárt ajtók mögött álló egészségügyi reform-törvényjavaslatot azokban az hetekben, amikor a Ház az Amerikai Egészségügyi Törvényt (AHCA) 2004. május 4-én letette. Bár ugyanaz a számlaszám (HR1628 ), a Szenátus a 2017-es Better Care Reconciliation Act (BCRA) című verzióját ismertette . A számla sok AHCA-t tartott fenn, de alapvető különbségei is vannak.
A következő hetekben a szenátus néhány új változatot mutatott be a BCRA-nál, de folytatta a jogszabályokat partizán alapon, a bizottsági meghallgatások és a kétpárti viták nélkül. Az első frissítés, amelyet június 26-án adtak ki, tartalmazott egy folyamatos lefedettségi követelményt, amely nem szerepelt korábbi verziójában (a szenátusi számla mindkét verzióját itt láthatja). A BCRA további változatai július 13 - án kerültek bemutatásra (szakasz-szekció összefoglaló ) és július 20-án (szakasz-szekció összefoglaló ).
A Szenátus bemutatta az Obamacare Repeal Reconciliation Act-et (ORRA) is, amely egyszerűen átcsomagolja a törvényeket, amelyek mindkét kamarát 2015-ben fogadták el (HR3762), hogy hatályon kívül helyezze az ACA számos fontos rendelkezését. Ezt a jogszabályt gyakran "hatályon kívül helyezésnek és késedelemnek" nevezik, mivel nem tartalmaz semmilyen keretet az ACA helyébe. Obama elnök 2016 elején megvétózta, de a szenátus néhány törvényhozója érdekli, hogy most újra elbírálta Trump elnök urat (ez a jogszabály nagyon kevés esélyt mutatott, mivel a szenátus mérsékelt republikánusai azt mutatják, jön az ACA hatályon kívül helyezése nélkül, szilárd csere a fedélzeten, azt a szenátus padlójára vitték július 27-én, és nem sikerült 45-55).
A BCRA-t a szenátus július 27-én emelték, és 43-57 szavazattal nem sikerült. A szenátus 46 demokratája és két független állampolgár (mindkettő a demokrata képviselőkkel) az intézkedés ellen szavazott, és kilenc republikánus szenátor csatlakozott hozzájuk. A GOP szenátorai egy utolsó árokban tett erőfeszítést, hogy valamiféle Obamacare hatályon kívül helyezzenek, a késő esti, július 27-én "vékony" hatályon kívül helyezést (Health Care Freedom Act).
Az intézkedés szintén kudarcot vallott, 49-51 (Collins, Murkowski és McCain szenátorok ellene szavaztak, az összes demokratával és függetlennel együtt).
Fontos azonban megjegyezni, hogy a szenátus még mindig felvetheti a Ház törvényjavaslatot, és más módosításokat is figyelembe vesznek, amelyek helyettesíthetők a Ház mellett kiadott törvényjavaslat helyett (így szavaztak a Szenátus az ORRA, a BCRA és az egészségügyi szabadságról szóló törvény, amelyeket a számla meglévő szövegének helyettesítése céljából tettek módosításokra).
Bár a BCRA nem ment át, nem tudjuk, hogy hogyan, vagy hogy megváltozik és átgondolják. Vessünk egy pillantást a szenátus republikánusainak megfogalmazására, és megértsük, hogy miként hasonlítható össze az AHCA-val, amelyet a házi republikánusok elmentek (szem előtt tartva, hogy a két kamarának meg kell egyeznie egy törvényi rendelkezés elfogadásával az ACA hatályon kívül helyezése / elküldheti az elnöknek). Több cikkünk van az AHCA-ról, hogy segítsen megérteni az egészségügyi reformról szóló házirendet:
Hogyan változtatható meg a támogatási támogatás az AHCA alatt?
Hogyan működhet a munkáltató által szponzorált lefedettségváltozás az AHCA alatt?
Vessünk egy pillantást arra, hogy a BCRA eltér az AHCA-tól.
Adócsökkentés
Az Affordable Care Act (ACA), amelynek hatályon kívül helyezése mind a ház-, mind a szenátusi javaslatok célja, számos új adót tartalmaz a nagy jövedelmű amerikaiak és az egészségügyi vállalatok számára, valamint az egyénekkel kapcsolatos adójogi szankciókat mandátumot és munkáltatói mandátumot .
Az ezekből az adókból származó bevétel az egészségügyi ellátórendszer kiépítéséhez és jobb, megfizethetőbb fedezetet biztosít több ember számára. Az egyéni megbízás egyben az egészséges emberek ösztönzésére is szolgál a lefedettség fenntartása érdekében, és a munkáltató mandátuma ösztönzi a nagy munkáltatókat, hogy magas színvonalú, megfizethető fedezetet nyújtsanak teljes munkaidős munkavállalóiknak.
Az AHCA hatályon kívül helyezi az adókat, és a BCRA korai változatai hatályukat vesztették. A BCRA későbbi változatai azonban két kulcsfontosságú adót tartanak: a 0,9 százalékos Medicare bérszámfejtési felárat a magas jövedelműek és a magas jövedelmű adózók 3,8 százalékos tőkenyeresége (vagyis a meg nem fizetett jövedelem) az adók többnyire azoknak járulnak hozzá, akik évente legalább egymillió dollárt keresnek).
Az AHCA és a BCRA csökkentett szövetségi bevételt eredményez, bár a két számla különböző ütemezéssel rendelkezik, amikor a különféle adókat hatályon kívül helyezik. És a szövetségi bevételek csökkenése kevésbé súlyos a BCRA későbbi változataiban, mivel megtartja a Medicare adókat a magas jövedelműeknek (az elkövetkező évtizedben, a két adó fenntartása megakadályozza a 231 milliárd dolláros veszteséget a szövetségi bevételek szerint a Kongresszus Költségvetési Hivatal elemzése a BCRA ).
Az adócsökkentések ellensúlyozására (amelyek közül sok továbbra is a BCRA-nál alkalmazandó) a Medicaid és a prémium támogatások szövetségi finanszírozása is csökken.
Medicaid
A legtöbb Medicaid-finanszírozást az idős amerikaiak hosszú távú ellátásának biztosítására és az alacsony jövedelmű gyermekek, terhes nők és fogyatékossággal élő emberek orvosi ellátásának biztosítására használják (az otthoni ápoló lakosság körülbelül kétharmadát a Medicaid fedezi, és közel felét az Egyesült Államokban született összes szülés költségeit a Medicaid fedezi).
Az ACA szerint a Medicaid kiterjesztésre került az alacsony jövedelmű felnőttek számára is. Mind az AHCA, mind a BCRA visszaszorítja a Medicaid bővülését, és drasztikusan csökkenti az összes szövetségi Medicaid finanszírozást. A Medicaid terjeszkedése minden bizonnyal az ACA hatályon kívül helyezésének kategóriájába tartozik (a jelenlegi republikánus egészségügyi reform nyomásának kijelölt célja), de a Medicaid teljes szövetségi finanszírozási csökkentése túlmegy az ACA hatályon kívül helyezésén.
A Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) elemzés szerint a szövetségi Medicaid kiadások 834 milliárd dollárral csökkentek a következő évtized alatt az AHCA keretében. A BCRA július 20-i CBO elemzésében a Medicaid támogatása 756 milliárd dollárra becsüli a 2026-ig terjedő költségcsökkentést, de figyelemre méltó, hogy a BCRA 2025-ben élesen csökkenti a Medicaid-ot, így a BCRA alatt a vágások nagyobbak lesznek, mint az AHCA szerinti csökkentések egy másik évtized elemzése (a CBO azt tervezte, hogy 2036-ra a szövetségi Medicaid kiadások 35 százalékkal alacsonyabbak lesznek a BCRA alatt, mint az ACA fenntartása esetén).
Az ACA szerint a szövetségi kormányzat jelenleg az ACA program kiterjesztése mellett a Medicaid számára jogosult népesség fedezésére fordított költségek 95% -át fizeti. Ez 2020-ra 90 százalékra csökken, és ezen a szinten marad.
Az AHCA nem engedné meg, hogy bármely új állam kiterjessze a Medicaidot 2017. március 1-je után, és áttérjen az egyes államok rendszeres Medicaid-felmérési százalékára (50 százalék és 75 százalék között, a szegényebb államok pedig nagyobb egyezséget kapnak) 2021-re. új Medicaid bővülő beiratkozásokat, mivel az államoknak a számla megfizethetetlen százalékát kell megtenniük.
Az AHCA a Medicaid (az egész programot, nem csak az ACA Medicaid kiterjesztését) átalakítja az egy főre jutó elosztási rendszerhez, a CPI-Medical +1 (a fogyasztó orvosi összetevője) árindex, plusz egy százalékpont). Fontos megjegyezni, hogy a Medicaid népessége általában rosszabb, mint a teljes népesség, így a CPI-orvosi szám nem tükrözi pontosan az orvosi költségek növekedését a Medicaid populációban.
A BCRA szintén korlátozza a Medicaid terjeszkedését az olyan államokra, amelyek 2017 márciusában bővültek. Ahelyett, hogy a Medicaid-bővítés szövetségi finanszírozását egy lépéssel csökkentenék, a szövetségi megfeleltetési ráta 2021-re 85 százalékra, 2022-re 80 százalékra csökkent, és 2023-ban 75 százalékot. 2024-től kezdődően visszatér az állam rendszeres Medicaid megfelelő százalékához. Ez azt jelenti, hogy az államok nem fogják hirtelen elveszíteni a Medicaid bővülő népességre jelenleg alkalmazott összes megerősített szövetségi finanszírozást, de számos államban, ahol az állami jog megszünteti a Medicaid bővítését, ha a szövetségi meccs 90 százalék alá esik (Arkansas, Arizona, Illinois , Indiana, Michigan, New Hampshire, Új-Mexikó és Washington).
A BCRA átállítaná a Medicaid-et az egy főre eső allokációs rendszerre is, de a CPI-Medical + 1-nek a CPI-Medical-hez való igazítása helyett a BCRA 2024-ig a CPI-Medical és a rendszeres CPI (nem az orvosi összetevő) 2025-től kezdődően. A CPI-Medical általában nagyobb szám, mint az általános CPI, mivel az orvosi költségek általában gyorsabban felgyorsulnak, mint az egyéb költségek. Az általános CPI ténylegesen negatív lehet, ami egy évvel korábbi, szövetségi Medicaid finanszírozás csökkentését eredményezheti . Így az államok nagyobb meredekségeket tapasztalhatnak a szövetségi Medicaid finanszírozásában, ahogyan a BCRA alatt.
Az egészségbiztosítási lefedettség fenntartásának követelménye
Az ACA megköveteli, hogy a legtöbb ember tartsa fenn az egészségbiztosítási fedezetet, vagy szankciókkal szembesüljön. A büntetés alóli mentességek jelentős listája van , de az IRS 2017 elején jelentette be , hogy 6,5 millió adózónak körülbelül 3 milliárd dolláros bírságot szabtak ki arról, hogy 2015-ben nem biztosított.
Az AHCA és a BCRA megszünteti a 2016-os év kezdetére visszamenőleges büntetést. Az AHCA egy éves, 30 százalékos díjazást vált ki azok számára, akik az elmúlt 12 hónapban 63 vagy annál több napot fedtek fel (vagy ahogy azt az alábbiakban leírtuk, az államok választhatják, hogy lehetővé teszik a biztosítók számára, hogy a betegségtörténeti prémiumokat alapozzák, ha a kérelmezők résszel rendelkeznek a lefedettség terén).
Érdekes módon a június 22-én kiadott BCRA verziója semmi esetre sem helyettesíti a büntetés megszüntetését. Ez egyszerűen hatályon kívül helyezte volna, és nem tartalmazott olyan rendelkezést, amely arra ösztönözné az embereket, hogy a folyamatos lefedettséget fenntartsák.
De szinte azonnal voltak pletykák, hogy egyfajta folyamatos lefedettségi követelményt adnak hozzá egy későbbi időpontban, és egy új változata a jogszabályt tették közzé június 26-án, amely magában foglalja a folyamatos lefedettség követelmény (látod egymás mellett a BCRA június 26-a és június 22-i változatainak másolatai itt, a folyamatos lefedettségről szóló új fejezet a 2006. június 26-i verzió 135. oldalán kezdődik). A folyamatos lefedettséget a BCRA későbbi változataiban tartották fenn.
A felülvizsgált BCRA szerint az embereknek folyamatos fedezetet kell biztosítaniuk, vagy potenciális várakozási idővel kell szembenézniük, mielőtt az egyes egészségbiztosítási piacokon lefedettséget szerezhetnek. Így működhetne:
- A folyamatos lefedettséggel rendelkező személyek (azaz az elmúlt 12 hónapban 63 vagy több nap alatt nem voltak szakadékuk) beiratkozhatnak nyílt beiratkozás vagy különleges beiratkozási idő alatt , rendszeresen hatályos dátumokkal (az első a következő hónapban vagy a második következő hónapban, a beiratkozási dátumtól függően).
- A folyamatos lefedettséggel nem rendelkező személyek, akik a nyílt beiratkozás vagy a speciális beiratkozási időszak alatt jelentkeznek, hat hónapos várakozási idővel rendelkeznek, mielőtt a lefedettségük hatályba lépne.
- Azok a folyamatos lefedettségű emberek, akik a nyitott beiratkozáson kívül és külön beiratkozási időszak nélkül jelentkeznek be, várniuk kell egy későbbi hat hónapos várakozási időre vagy a következő terv év kezdetére, mielőtt a lefedettségük hatályba lépne egy speciális beiratkozási időszak azt jelentené, hogy a lefedettséged a következő januárban érvényesülne).
- Azok az emberek, akik az egyéni piacra vonatkozó tervüket megelőző napon hatályosak az egyéni piaci lefedettségre, nem fog hatni a hat hónapos várakozási időre, még akkor is, ha az előző év során (pl. A nyitott beiratkozás alatt beiratkozott, hat hónapos várakozási idő alatt beiratkozott személy, majd az új terv hatályba lépése után egy időmérő eseményen tapasztalható, képes lenne áttérni egy új tervre a következő különleges beiratkozási időszak alatt, várakozási idő nélkül, még akkor is, ha a korábbi lefedettségi rés még mindig az elmúlt 12 hónapban volt).
- Az új babák és az újonnan elfogadott gyermekek nem vonatkozhatnak a várakozási időre, amíg be nem jelentkeznek a születés vagy az örökbefogadás harmincadik napján (vegye figyelembe, hogy az ACA újszülötteknek 60 napot ad az újszülött vagy újonnan befogadott gyermek beiratkozására).
Alapvető egészségügyi előnyök
Az ACA szükségessé teszi az alapvető egészségügyi ellátások lefedését minden nem nagyszülő , nem nagymama , egyéni és kiscsoportos tervben. Az alapvető egészségügyi előnyöket minden Medicaid bővítési tervre kiterjedni kell.
Az AHCA nem változtat lényegi egészségügyi előnyökkel szövetségi szinten, de lehetővé tenné az államok számára, hogy mentességet kérjenek, amely alatt újra meghatározhatják az alapvető egészségügyi előnyöket az államon belül.
A BCRA nem változtat lényegi egészségügyi előnyökkel szövetségi szinten, és nem tartalmazza az AHCA-ban felvázolt állami mentességi eljárást. De ez lehetővé teszi az államok számára, hogy sokkal szélesebb hozzáférést biztosítsanak az ACA 1332 lemondásához. Ezek az "innovációs lemondások" lehetővé teszik az államok számára, hogy egyedülálló módon közelítsenek meg az egészségügyi reformhoz (Hawaii eddig ez volt az egyetlen olyan állam, amely az ACA keretében jóváhagyott 1332 felmentést kapott).
Az ACA szilárd fogyasztói védelmi szabályokkal rendelkezik annak biztosítása érdekében, hogy az emberek 1332-es mentességen alapuló lefedettsége ugyanolyan jó, kevesebb embert fed le, és nem drágább, mint a mentesség nélkül. Az ACA 1332 felmentést is előír, hogy a szövetségi kormány számára költségvetési szempontból semleges, és ezt a követelményt a BCRA tartja meg. De a fogyasztók védelme megszűnik, és felváltja azt a követelményt, hogy az állam egyszerűen leírja, hogy miként járulhatnak hozzá "az átfogó lefedettséghez való hozzáférés növeléséhez, az átlagos biztosítási díjak csökkentéséhez és a növekvő beiratkozáshoz". Így az állam képes lenne megváltoztatni az alapvető egészségügyi ellátási szabályokat egy 1332-es felmentés a BCRA alatt, mivel már nem lenne szükség arra, hogy a lefedettség továbbra is átfogó legyen a lemondás alatt, mint korábban.
A BCRA július 13-i verziója tartalmazta a Cruz Módosítást (Ted Cruz szenátor szerzője, Texas). A Cruz-módosítást még nem szerezte meg a CBO, és nem világos, hogy a szenátusi vezetők azt tervezik-e, hogy bevezeti azt a törvényjavaslat változatába, amelyet szavazásra hoznak (ha ez ténylegesen megtörténik).
A Cruz módosítás jelentős hatással lenne az alapvető egészségügyi előnyök fedezésére. Ez lehetővé tenné a biztosítók számára, hogy nem megfelelő terveket adjanak el, amennyiben legalább egy ezüst tervet, egy arany tervet és egy 58 százalékos biztosításmatematikai értéktervet értékesítenek ( ez lenne a benchmark terv a BCRA alatt ). Az állami törvényektől függően a Cruz-módosítás lehetővé tenné a biztosítók számára, hogy elkerüljék az egészségügyi lefedettségre vonatkozó jelenlegi szabályozást, beleértve az alapvető egészségügyi előnyöket is.
Lefedettség az előzetesen fennálló feltételekhez
Az ACA megköveteli, hogy minden egyéni és kiscsoportos terv garantált legyen, függetlenül a kórelőzményektől.
Az AHCA lehetővé tenné az államok számára, hogy olyan mentességeket kérjenek, amelyek alapján a biztosítók egy évre alapozhatják a kórelőzményt, ha a kérelmező az elmúlt 12 hónapban 63 vagy annál rövidebb időtartamú rést mutatott. A biztosítók nem lennének képesek elutasítani az alkalmazást egészében a kórelőzmény alapján (ahogyan azt a legtöbb államban 2014 előtt megadhatnák), de nagyobb díjakat tudnának felszámolni - nincsenek fedezetek -, amelyek lényegében a lefedettséget a pre- a meglévő feltételek és a lefedettség hézagai.
A BCRA fenntartja az ACA által garantált kibocsátási követelményeket és a közösségi minősítést, ami azt jelenti, hogy az emberek többé nem számíthatók fel a kórelőzményük alapján. Azonban a könnyen hozzáférhető 1332 lemondás miatt az államok képesek lennének újradefiniálni az alapvető egészségügyi előnyöket, ami olyan lefedettséget eredményez, amely nem védi az embereket a már meglévő körülmények között. Például, ha az egészségügyi terveknek nem kell többféle vényköteles gyógyszerre kiterjedniük, és az Ön korábban meglévő állapota drága gyógyszereket igényel, az a tény, hogy a már létező feltételek "fedettek", nem sok segítséget jelentene.
Ezenkívül a BCRA hat hónapos várakozási időt ír elő mindazok számára, akik az előző évi 63 napnál rövidebb időtartamú rés után tapasztaltak be. Tehát egy olyan személy, aki lefedettség nélkül jár, legalább hat hónapig nem tud lefedettséget szerezni, még akkor is, ha beiratkozott a nyílt beiratkozás során. Ezért különösen fontos lenne mindenki számára, aki a meglévő állapotban folyamatosan fenntartja a folyamatos lefedettséget.
Az Enrollee Age-jének díjai
Az ACA lehetővé teszi a biztosítók számára, hogy akár háromszor annyit, mint a 21 éves bejegyzéseket töltenek be. Az ACA-ban nyújtott támogatás azonban azon az elgondoláson alapul, hogy a nettó (utólagos) díjaknak azonosnak kell lenniük az egyenlő jövedelemmel rendelkezők számára (a szegénységi szint 400 százaléka, amely fölött az ACA-támogatások nem állnak rendelkezésre). Így míg a bérek magasabbak az idősebb regisztrálók esetében, a magasabb támogatások ellensúlyozása érdekében nagyobb támogatások nagyobbak a régebbi regisztrálóknál.
Az AHCA lehetővé tenné a biztosítóknak, hogy ötször annyi pénzt számoljanak fel az idősebb regisztrálókkal, mint a 21 éves beiratkozók (vagy még nagyobb többszörös, ha az államok azt választják, hogy engedélyezik). A jogszabályok olyan öregségi nyugdíjas öregségi támogatásokat nyújtanak, amelyek nagyobbak lehetnének az idősebb beiratkozók számára, de nem elég ahhoz, hogy ellensúlyozzák a díjak különbségét. Az idősebb emberek a támogatási díjak után sokkal többet fizetnek a díjakban, mint a fiatalabbak.
A BCRA lehetővé tenné a biztosítóknak, hogy ötször annyi idősebb öregségi tagokat számoljanak fel, mint a fiatalabb felvilágosítást. Az idősebb emberek számára a prémium támogatások nagyobbak lennének, de nem elég ahhoz, hogy ellensúlyozzák a magasabb díjakat, és a jogszabályok kifejezetten olyan rendelkezést tartalmaznak, amely megköveteli az idősebbek jövedelmének magasabb százalékát az utólagos támogatásban.
Prémium támogatások
Az ACA olyan prémium támogatásokat nyújt, amelyek alapja az, hogy az egyes területeken megfizethető áron tartsák fenn a referenciaértékre vonatkozó támogatást (második legalacsonyabb költségű ezüst-terv). Ez azt jelenti, hogy a támogatások nagyobbak azoknál a területeken, ahol a lefedettség drágább és nagyobb az idősebbek számára. Az ACA keretében járó prémium támogatások nem állnak rendelkezésre a szegénységi szint alá eső jövedelemmel rendelkező emberek számára - hiszen a Medicaid helyett inkább azokról van szó, akik nem rendelkeznek olyan háztartási jövedelemmel, amely meghaladja a szegénységi szint 400 százaléka a négy, azaz 97,200 dollár 2017-ben).
Az AHCA lapos támogatással rendelkezik, amely csak életkoronként változik, és nem veszi figyelembe, hogy a díjak jóval magasabbak az ország egyes területein, mint másokban. És amint fentebb megjegyeztük, a nyugdíjalapok életkor-alapú kiigazításai távolról sem kompenzálhatnák az idősebbek magasabb díjait. De az AHCA támogatások a magasabb jövedelemmel rendelkezők számára elérhetők lennének (teljes mértékben elérhetőek azok számára, akiknek jövedelme elérte a 75.000 dollárt, és 150.000 dollárt a házaspár számára, és fokozatosan meghaladta ezt a szintet), így a támogatás kiterjesztése sokkal jobb középosztály, mint az ACA támogatásai.
A BCRA támogatási struktúrát tart fenn, amely inkább az ACA-hoz hasonló, de néhány fontos változással. 2020-tól kezdődően a szubvenciók elérhetők lesznek a szegénységi szint 0-350 százalékát kitevő jövedelemmel rendelkezők számára, szemben az ACA keretében fennálló szegénységi szint 100-400 százalékával. Ez elméletileg megszünteti a jelenlegi Medicaid lefedettségi rést , hiszen a támogatások olyan államok rendelkezésére állnának, akik a szegénységi szint alá csökkentek, olyan államokban, amelyek nem bővítették a Medicaid-ot.
De az alacsony jövedelmű emberek számára elérhető lefedettség sokkal kevésbé lenne robusztus, mint a Medicaid által nyújtott lefedettség vagy a jelenlegi ACA-tervek. Ez különösen akkor igaz, ha a költségmegosztási csökkentési támogatásokat 2020-ban a BCRA rendelkezésként megszüntették. A jelenlegi AKCS-támogatási rendszer felső szintjén élő emberek számára a szegénységi szint 350-400 százalékát kitevő jövedelemmel rendelkezők megszűnnek. Ha ez a szabály 2017-ben hatályba lépne, akkor azt jelentené, hogy egy négyéves család csak akkor jogosult támogatási támogatásra, ha $ 9750 helyett $ 85.050 jövedelmet (a szövetségi szegénységi szinteket minden évben kiigazítják, így ezek a kupakok eltérőek lesznek, ha és amikor a BCRA szabályok hatályba lépnek).
A BCRA egyúttal egy új referencia-tervet is összekapcsolna a támogatásokkal, amelyek átlagosan 58 százalékát fedeznék az egészségügyi ellátás költségei miatt. Referenciaként az ACA prémium támogatásai egy olyan referencia-tervhez kötődnek, amely átlagosan 68-72 százalékos költséget fed le a standard lakosság számára. Ez azt jelenti, hogy a levonások és a teljes out-of-pocket költségek jelentősen magasabbak a BCRA alatt.
A bevándorlók számára a BCRA a " képzett külföldiek " támogatási jogosultságát is korlátozza, ami azt jelenti, hogy az ideiglenes munkavégzésre és a hallgatói vízumokra nem jogosultak támogatásra, mivel ezek az ACA tagjai .
Költségmegosztási támogatások
Az ACA költségmegosztási támogatásokat nyújt a csökkentett bevételre jogosító befizetések csökkentése érdekében. A szegénységi szint legfeljebb 250% -át elérő emberek jogosultak a lefedettségre, amely automatikusan magában foglalja a költségmegosztási támogatásokat, amennyiben ezüstös tervet választanak.
Az AHCA 2019 után megszünteti a költségmegosztási támogatásokat. Különösen nem támogatta őket időközben. A költségmegosztási támogatások a háborús republikánusok által 2014-ben indított peres eljárás tárgyát képezik, mivel a kongresszus soha nem támogatta a támogatásokat. Jelentős bizonytalanság áll fenn a költségmegosztási támogatások terén 2017-ben, és ez arra készteti a biztosítókat, hogy 2018-ra magasabb díjakat javasoljanak, mint akkor, ha a szövetségi kormány szilárd elkötelezettsége lenne a költségmegosztási támogatások finanszírozására.
A BCRA 2019 után is megszünteti a költségmegosztási támogatást. De ez is kifejezetten pénzeszközöket irányoz elő, amelyekkel évek óta fizetnek. Ez segít csökkenteni a bizonytalanságot, amelyet a biztosítók az egyedi piacon szembesülnek, bár a költségmegosztási támogatások 2019 után történő megszüntetése azt eredményezi, hogy az alacsony jövedelműek kevésbé tudnak egészségügyi ellátást nyújtani.
Hány ember veszíthet le?
Az AHCA szerint a CBO becslése szerint a nem biztosított személyek létszáma 2026-ra nőni fog 23 millióval . Ez magában foglalná a Medicaid 14 millióval kevesebb embert, 6 millióval kevesebb embert az egyéni (nem csoportos) lefedettséggel rendelkezők és 3 millióan kevesebb munkanélküli biztosítással rendelkezők.
A BCRA szerint a CBO úgy becsülte, hogy 2026-ra 22 millióra nő a nem biztosított személyek száma. Ez magában foglalja a Medicaid 15 millióval kevesebb embert, és 7 millióval kevesebb embert, akiknek egyedi piaci fedezete van.
Hova megyünk innen?
A fentiekben ismertetett különbségek nem kimerítő felsorolás, hanem sok olyan dologgal foglalkozik, amelyet a fogyasztók észrevennének, ha a jogszabályokat végrehajtják.
Még nem tudjuk, hogy a szenátus hogyan fog véghez vinni - bármi - az egészségügyi reform terén a 2017-es ülés során. Trump elnök közvetlenül a törvényhozókat fenyegette a saját munkáltató által szponzorált egészségbiztosítási juttatások elvesztésével, ha nem adják át a jogszabályokat az ACA hatályon kívül helyezésére (és esetleg helyébe lép) ( itt van magyarázat arról, hogy a kongresszus tagjai és az alkalmazottaik hogyan kapják meg egészségbiztosításukat ). Trump azt is fenyegette, hogy Obamacare-t "implode" -ként vágja el, mivel a biztosítótársaságok "mentőcsomagjainak" (valójában a költségmegosztási támogatási finanszírozásról beszél), amely egyszerűen a szövetségi kormány, alacsony jövedelmű enrollees, ez biztosan nem egy segély).
A szenátorok, Lindsey Graham, Bill Cassidy és Dean Heller olyan módosítást vezettek be, amely a szövetségi kiadások nagy részét az ACA keretében átalakítaná az állami támogatások blokkolására. Megtartaná az ACA egyes fogyasztói védelmeit, de megszünteti az egyéni megbízást, amely megköveteli az emberek számára a lefedettség megvásárlását. Ezen a ponton nem tisztázott, ha ez az intézkedés elegendő támogatást fog nyújtani ahhoz, hogy a Ház egészségügyi reformjáról szóló törvényjavaslatot a Szenátus padlóján ismét szavazásra bocsássák.
Egyelőre semmi sem változott, bár az egyéni egészségbiztosítási piac jelentős bizonytalansággal és felfordulással szembesül a Trump Administration fenyegető veszélyével, hogy Obamacare "implodáljon". Ez különösen igaz, mivel vannak olyan módok, amelyekkel a Trump Administration ténylegesen szabotálhatja az egyes piacokat kongresszusi akció nélkül.
Forrás:
> Kongresszusi Költségvetési Hivatal, HR1628, 2017-es amerikai egészségügyi törvény, költségelemzés . 2017. május 24.
> Kongresszusi Költségvetési Hivatal, HR1628, jobb gondozási egyeztetési törvény, 2017, költségelemzés . 2017. június 26.
> A Kongresszus Költségvetési Hivatala, a HR1628, a 2017-es Better Care Reconciliation Act, a 2017. július 20-án közzétett, a Szenátus Bizottság honlapján közzétett, az egyik helyettesítő természete [ERN17500] módosítása . 2017. július 20.
> Kaiser Család Alapítvány. Federal Medical Assistance Percentage (FMAP) a Medicaid és a Multiplikátor számára.
> A szenátus költségvetési bizottsága, a HR1628 szövege, a 2017-es jobb gondozási egyeztetési törvény . 2017. június 22.
> Egyesült Államok Munkaügyi Minisztérium, Munkaügyi Statisztikai Hivatal. Az egészségügyi ellátás árának változása a CPI-ben.