Amikor az Obamacare néven ismert Affordable Care Actről van szó, néha nehéz lesz külön a tényeket a fikciótól elválasztani. A Kaiser Family Foundation nemrégiben számolt be arról, hogy az amerikaiak mintegy 14 százaléka úgy véli, hogy a közösségi média oldalak, például a Facebook és a Twitter viszonylag megbízható információforrások az ACA-ról.
De az ACA-ról szóló információk folyamatosan felbukkannak a közösségi médiában - és néha olyan kérdéseket vet fel, amelyek megkönnyítik az embereket. Ha elkezdi beírni a "Is Kongresszust ex ..." -et a Google-ba, az első automatikus kitöltés befejezte a kérdést "Obamacare-mentesnek"? Ez nyilvánvalóan olyan kérdés, amelyet sokan vannak, kétségtelenül részben azért, mert az elmúlt néhány évben a közösségi médiában elterjedt témák nagyszámú mémje miatt.
Obamacare valójában szigorúbban a Kongresszusra vonatkozik
Először is, hogy tisztázzuk, a kongresszus nem mentesül Obamacare-től.
De nézzük meg, hogyan kezdődött ez a pletyka, és a szabályok - amelyek valójában sokkal szigorúbbak, mint az Obamacare-nek a többiekhez - valójában a Kongresszusra vonatkoznak.
Visszatérve, amikor az ACA-t 2009-ben vitatták meg a kongresszuson, voltak kérdések arról, hogy a törvényhozók az ACA különféle reformjait - köztük az egészségbiztosítási csereügyleteket - az amerikai közönség elé terjesztették-e, anélkül, hogy hatással lennének a saját egészségbiztosításukra.
Ez furcsa aggodalomra ad okot, mert a legtöbb amerikaiakhoz hasonlóan a kongresszus tagjai munkáltató által szponzorált egészségbiztosítással rendelkeztek, így nem voltak azok az emberek, akik számára az egészségbiztosítási csere létrejött. De az ACA olyan politikai fenyegetést okozott, hogy az ilyen típusú részletek elveszettek a zajban, és a pletyka azt állította, hogy a Kongresszus valahogy "mentesül" Obamacare-tól.
A Vissza történet
Obamacare törvény. Szinte minden amerikaira vonatkozik, és sokkal messzebb van, mint a csere. Számos fogyasztóvédelmet biztosít, és jelentős segítséget nyújt ahhoz, hogy a lefedettség megfizethetőbb legyen az alacsony jövedelmű és közepes jövedelmű amerikaiak számára. De amire a törvények az egyes amerikaiak számára szükségessé teszik, nagyon egyszerű: az embereknek meg kell őrizniük a minimális lefedettséget, vagy pedig szankcióval kell szembenézniük (más követelmények vonatkoznak a munkáltatókra és az egészségbiztosítókra is, de az egyénekre vonatkozó követelmény csak fenntartani lefedettség).
A minimális létfontosságú lefedettség magában foglalja a munkáltató által támogatott terveket, a Medicaidot , a Medicare-ot , a Gyermek Egészségbiztosítási Programot (CHIP) és az egyedi piaci fő egészségügyi terveket, beleértve a tőzsdéken vagy a tőzsdéken vásároltakat, valamint a nagymama és a nagymamákra vonatkozó terveket. Vannak más típusú lefedettség is, amely szintén a legkisebb létfontosságú lefedettség alá esik, alapvetően, bármilyen "valódi" lefedettség fog működni, de a rövid távú egészségbiztosítás, a baleseti kiegészítések és a korlátozott juttatási programok nem a minimálisan szükségesek.
Mivel a legtöbb időskorú amerikaiak lefedik a munkáltatójukat, nem kellett változtatniuk a megfizethető gondozási törvény eredményeként.
Mindaddig, amíg továbbra is rendelkeznek munkáltató által támogatott egészségbiztosítással, továbbra is megfelelnek a törvényeknek.
Ez volt a Kongresszus esetében is, mivel a szövetségi alkalmazottak egészségügyi ellátási programja (FEHBP) fedezte azokat, amelyek egészségügyi ellátást biztosítanak a szövetségi munkavállalóknak.
De 2009-ben Chuck Grassley (R) (Iowa) szenátor kérte a jogszabályok módosítását, mivel megvitatásra került annak érdekében, hogy biztosítsa, hogy a kongresszus " meg kell lépnie a csereügyletbe, hogy ugyanazon mint minden más polgár . "
Ne felejtse el, hogy az amerikaiak túlnyomó többsége nem kell a csereprogramokban vásárolni.
A csereprogramokat kifejezetten arra tervezték, hogy olyan személyeket szolgáljanak ki, akik saját egészségbiztosítást vásárolnak, mivel nem férnek hozzá egy munkáltatói tervhez, valamint azokhoz, akik teljesen biztosítás nélkül voltak.
A munkáltatók által szponzorált lefedettséggel rendelkezők (akik a kongresszuson visszaadtak, amikor a megfizethető ápolói törvényt elkészítették) egyáltalán nem kell megbirkózniuk a csereprogramokkal, és az ACA alatt nincs további "bürokrácia" azok számára, az adóbevallásukról, amely szerint az egész évben biztosított volt az egészségbiztosítás (ha kisvállalkozással dolgozik, a munkáltatója a kisvállalkozás (SHOP) csere útján vásárolhat lefizetést, amely esetben a tőzsdére irányíthatók de a munkáltatója abban az esetben megvásárolja a lefedettséget, és finanszíroz egy részét a prémiumból).
A Grassley-módosítás
De Grassley módosítása átvette a törvénybe. Az Affordable Care Act 1312 (d) (3) (D) bekezdése szerint:
(D) A KONGRESSZUS TAGJAI A FORGALOMBAN .- (i) KÖVETELMÉNYEK. -Az egyéb jogszabályi rendelkezésektől függetlenül, a jelen alcím hatálybalépését követően az egyetlen olyan egészségügyi terv, amelyet a szövetségi kormány a kongresszusi és kongresszusi személyzet számára elérhetővé tehet hogy a kongresszusi vagy kongresszusi személyzet tagjaként végzett szolgálatuknak egészségügyi terveknek kell lenniük
(I) bekezdése szerint létrehozott törvény (vagy e törvény által módosított); vagy
(II) az e törvény alapján létrehozott Tőzsde (vagy e törvény módosítása) révén felajánlott.
Ennek eredményeképpen a kongresszusi és kongresszusi munkatársak 2014 óta vásárolnak DC Health Link SHOP cseréjét. A DC Health Link a District of Columbia egészségbiztosítási csere.
A SHOP csereprogramokat a kis munkáltatók számára tervezték, de a DC cseréjét a kongresszus tagjai és munkatársai nyitják meg, annak érdekében, hogy megfeleljenek az ACA követelményének, hogy a csere útján biztosítsák a lefedettséget. A Kongresszus tagjai és kongresszusi munkatársai a DC Health Link SHOP beiratkozásainak nagy részét teszik ki.
Mi a helyzet a támogatásokkal?
Az ACA támogatást nyújt (adójóváírások), hogy ellensúlyozza a díjak költségeit azon személyek számára, akik az egyes piacok lefedettségét a tőzsdéken vásárolják. De a SHOP csereprogramokban a munkáltatók támogatást nyújtanak, munkáltatói hozzájárulások formájában a teljes prémiumhoz.
Ahol a dolgok rendetlenek voltak, az a tény, hogy a kongresszus tagjai korábban körülbelül 5 000 dollárból részesültek munkáltatói (vagyis a kormány) FEHBP lefedettségükhöz, ha beiratkoztak a sajátjukra, és körülbelül 10 000 dollárra, ha beiratkoztak a családra. Ne feledje, hogy ez teljesen törvényes, és nagyon hasonlít az egészségbiztosítási járulékhoz, amelyet az átlagos munkáltató a munkavállalók nevében nyújt.
Az egyéni piacra való áttérés megszünteti a munkáltatói járulékokhoz való hozzáférést, mivel az ACA megtiltja a munkáltatók számára, hogy az alkalmazottaik számára egyedi piaci fedezetet fizessenek. De ez azt is jelentené, hogy a legtöbb ember - beleértve a kongresszus minden tagját és sok munkatársát - teljesen elveszítette volna a támogatásokat, mivel a cserealapú támogatások jövedelemen alapulnak, és a kongresszusi jövedelmek túl magasak ahhoz, hogy jogosultak legyenek támogatásra, kivéve, ha a család nagyon nagy.
Tartsa meg a munkáltatói hozzájárulásokat, de regisztráljon az Exchangeen keresztül
Így lépett be a FEHBP-t működtető Személyzeti Menedzsment Hivatal (OPM). 2013-ban úgy döntöttek, hogy a kongresszusi és kongresszusi személyzet képes lesz a DC Health Link SHOP cseréjére beiratkozni, és továbbra is képes lenne megtartani munkáltatói hozzájárulásaikat lefedettség.
Ez a lépés nyilvánvalóan ellentmondásos volt, néhányan azt mondták, hogy a Kongresszusnak és munkatársainak ténylegesen fel kellett adniuk a FEHBP munkáltatói hozzájárulásaikat, és fel kellene venniük az egyéni piacok cseréjét, csak akkor érhetők el támogatások, ha jogosultak a jövedelem alapján. Meg kell azonban jegyezni, hogy Grassley maga azt mondta 2013-ban, hogy a módosítás eredeti szándéka az volt, hogy lehetővé tegye a kongresszus és a munkatársak számára, hogy megtartsák a munkáltatói járulékokat, amelyeket az egészségbiztosítási díjaikra fizetnek, annak ellenére, hogy beiratkoztak a tőzsdéken . Grassley azt állította, hogy a módosítást rosszul írták, miután a részleteket elküldték a szenátusi többségi vezetőnek, Harry Reidnek (D, Nevada).
Az OPM döntése miatt a kongresszus és munkatársai továbbra is munkáltatói hozzájárulást kapnak az egészségbiztosítási díjakhoz, de a DC Health Link SHOP csere révén kapják meg a lefedettségüket. Ez egy olyan kompromisszum, amely megpróbálja teljesíteni az ACA követelményeit, de anélkül, hogy a Kongresszust és munkatársait hátrányos helyzetbe hozná a munkavállalói juttatások tekintetében más, hasonlóan elhelyezkedő állásokhoz képest.
A jelenlegi helyzet az ACA saját nyelvén jelentkezett, amely kifejezetten a kongresszus és személyzetének egészségügyi előnyeiről szólt. Anélkül, hogy ez a nyelv volna, nem lett volna kérdés - a kongresszusnak soha nem kellett volna vásárolnia a csereprogramban, mert munkáltató által támogatott lefedettség volt. Ez nem azt jelentette volna, hogy "Obamacare" mentesülnek. Még mindig meg kellett volna őrizniük az egészségbiztosítási fedezetet, vagy szembe kell nézniük a büntetéssel, mint minden más amerikai.
A csereprogramok olyan emberek számára készültek, akik nem rendelkeztek munkáltatói szponzorált lefedettséggel (és azoknak a kisvállalkozásoknak, akik az alkalmazottaik számára fedezetet kívánnak vásárolni). De az ACA Grassley-módosítása miatt a kongresszusnak át kellett térnie a munkáltató által támogatott egészségügyi előnyökből a FEHBP-ben, és inkább át kellene váltania a DC Health Link SHOP cseréjére. Ez egy olyan követelmény, amelyet az ACA alatt nem alkalmaztak az alkalmazottak bármely más ágazatára, beleértve a FEHBP-t használó egyéb kormányzati alkalmazottakat is.
Tehát nemcsak a kongresszus nem mentesül az ACA alól, de a törvény valóban elhúzódott, hogy bevonja őket a lakosság egy szegmensébe (vagyis azokat, akik számára a cseréket tervezték), amelyekben egyébként nem szerepeltett volna.
> Források:
> Healthcare.gov. Olvassa el a megfizethető gondozási törvényt.
> Kaiser Családi Alapítvány, Munkáltatói Egészségügyi Juttatások, 2016 A találatok összefoglalása .
> Kaiser Family Foundation, a teljes népesség egészségbiztosítási lefedettsége. 2015.
> Kaiser Család Alapítvány, Kaiser Egészségfelmérő Szavazás, 2016. október.
> Személyzeti Menedzsment Hivatal. Gyakran feltett kérdések: Biztosítás.