Vajon a munkáltatók által kínált AHCA vagy BCRA Change Insurance?
Bár az egészségügyi reformról szóló vita gyakran az egyéni biztosítási piacra (azaz azokról az emberekre, akik nem kapnak munkáltatói fedezetet) és a Medicaid-ról, a vizsgált jogszabályok jelentős változásokat fognak eredményezni a biztosítási a munkavállalók.
Az Affordable Care Act (ACA) 2010 óta működik, és a republikánus törvényhozók már azóta is hatályon kívül helyezték azt.
Obama elnök vétó tollja 2017-ig tartja a törvényt épségben, de miután Trump elnök hivatalba lépett, republikánusok útjára indult útjuk az eltiltási erőfeszítéseikkel.
Május 4-én a törvényhozók a Házban elfogadták egészségügyi reformjáról szóló törvényüket, az American Health Care Act (AHCA) 217-213-at, és elküldték a szenátusnak. A jogszabályoknak 216 szavazat szükséges, így a győzelem nagyon szűk volt.
A Kongresszus Költségvetési Hivatala még nem értékelte a végleges törvényjavaslatot a Ház megszavazása előtt; Három módosítás történt, mivel a CBO korábban márciusban számolt be a számlán, így az AHCA teljes hatása még a számla letelte után sem volt tisztázva. A törvényjavaslat végleges változatáról szóló CBO-pontszám május 24-én - közel három héttel azután történt meg, hogy a Ház elfogadta a jogszabályokat.
Az AHCA: Take One
A hatályon kívül helyezéshez vezető út kissé sziklás volt, és élesen megosztották a házi republikánusokat abban az értelemben, hogy az ACA mely részeit kell megváltoztatni vagy hatályon kívül helyezni.
Az AHCA-t 2017 márciusában vezették be, de néhány órával a jegyzőkönyvbe történő meghallgatás előtt néhány perccel vita után, a támogatás hiánya miatt.
Paul Ryan (R, Wisconsin) házelnöke kezdetben azt mondta, hogy a republikánusok a napirenden szereplő egyéb tételekkel lépnek fel, de a következő héten az AHCA visszatért az asztalra.
Azóta a vita középpontjában azon törekvések kerekedtek, hogy megkeressék a középületet, hogy egyesüljenek a republikánusokkal, akik ellenezték az AHCA-t. Ez kihívás volt, mivel a törvényhozók a GOP spektrumának mérsékelt és ultrakonzervatív végpontjaiban vannak.
Legalább 33 olyan republikánus képviselő volt, akik márciusban ellenezték az AHCA-t, és bár a republikánusok többséggel rendelkeznek a Házban, csak akkor fogadhatnak el jogszabályokat, ha nem több, mint 22 republikánus nem szavaz (az összes elnököt egyesítve az ACA-val szemben) .
AHCA a MacArthur módosítással és az Upton módosítással: május 4. Szavaz = Pass
Az áprilisban és május elején zajló tárgyalások további három módosítást tartalmaztak: a láthatatlan kockázatmegosztási program módosítása , a MacArthur-módosítás és az Upton-módosítás.
A láthatatlan kockázatmegosztási program módosítását április elején adták hozzá, és kilenc év alatt 15 milliárd dollár szövetségi finanszírozást igényel az egyes egészségügyi biztosítási piacok stabilizálása érdekében.
A Tom MacArthur Repülőt (New Jersey) áprilisban bevezetett MacArthur-módosítás lehetővé teszi az államok számára, hogy lemondjanak az ACA egyes fogyasztói védelméről, beleértve az alapvető egészségügyi előnyöket , az életkor arány szabályait és a közösségi minősítést.
Mindaddig, amíg az államok nagyon alapos lépéseket tesznek a biztosítási piacuk támogatására, megengedhették számukra, hogy csökkentse azon alapvető előnyök körét, amelyeket az egyéni és a kiscsoportos terveknek le kell fedniük.
Lehetővé tehetik, hogy a biztosítótársaságok magasabb biztosítási díjakat számítsanak a már meglévő feltételekkel rendelkezők számára, akik nem tartják folyamatosan a fedezetet. Az a személy, aki az elmúlt 12 hónapban legalább 63 napos időtartamú lefedettséggel rendelkezett, az egyéni piaci tervbe való bejegyzést követő első 12 hónapban orvosi kórtan alapján (pl. Nagyobb egészségbiztosítási díj) , az AHCA szabályos szabályai olyan államokban alkalmazandók, amelyek nem igényelnek mentességet, a lefedettséggel rendelkezők 30 százalékkal magasabb díjakat kapnak egy évig, függetlenül a kórtörténettől).
A MacArthur-módosítás a konzervatív House Freedom Caucus-tól kapott támogatást, de a mérsékelt republikánusokat távolította el az AHCA-tól, azon aggodalmak közepette, hogy a már meglévő körülmények között élő emberek elveszítenék azokat az óvásokat, amelyeket az ACA alatt szereztek.
Fred Upton (R, Michigan) által májusban bevezetett Upton-módosítás öt év alatt 8 milliárd dollárt biztosít az olyan államok számára, amelyek lemondanak a már meglévő állapotfelmérésekről, annak érdekében, hogy segítsenek az államoknak ellensúlyozni azokat a kiegészítő díjakat, - a meglévő feltételek fizetnének. Annak ellenére, hogy aggályok merülnek fel arra vonatkozóan, hogy az öt év alatt 8 milliárd dollár nem lesz elégséges, és hogy a módosítás valójában az ACHA folyamatos lefedettségi követelményeivel ellentétben valósul meg, az Upton-módosítás némi mérsékelten mozdult az AHCA támogatására, és a törvényjavaslatot a Parlamenten keresztül május 4-én délután.
A szenátus törvénye
Júniusban a szenátus republikánusok bemutatták a törvényjavaslat változatát, a Better Care Reconciliation Act (BCRA) címmel. Bevezették a BCRA néhány variációját; itt az AHCA és a BCRA közötti különbségek magyarázata .
A Szenátus egy "visszavonási és késleltetési" intézkedést vezetett be, amely lényegében egy újratöltett változat, amelyet a Kongresszus 2015-ben fogadott el (HR3762), de amelyet Obama elnök veto. A szenátus republikánusok HR3762 új változatát a 2017-es Obamacare Repeal Reconciliation Act (ORA) címmel nevezik. Elolvashatja a törvényjavaslat összefoglalását, valamint a törvényjavaslat CBO elemzését. Nem valószínű, hogy az ORRA elegendő támogatást fog nyerni a szenátusi republikánusok között, mivel több közülük fenntartásokat fogalmazott meg az ACA hatálytalanításának gondolatával, anélkül, hogy helyettesítő lenne.
A munkáltató által szponzorált lefedettségre gyakorolt hatás
Az AHCA már elhaladt a házon, de a szenátus változata (a BCRA) nagyon különböző módon különbözött. Ha a szenátusi verzió elhalad, a Háznak el kell fogadnia a változtatásokat, mielőtt elküldhető volna az elnöknek.
De ha a reformtörvényeket úgy kellene elfogadni, hogy van-e, hogyan hatna azokra az emberekre, akik egészségbiztosítást kapnak egy munkáltatótól? Az AHCA és a BCRA körüli legnagyobb hangsúly az volt, hogy a lefedettség hogyan változna azok számára, akik saját egyéni biztosítását vagy Medicaid-ot kapják. De mi a helyzet a munkáltató által támogatott tervekkel?
Az ACA számos változást hozott a munkáltató által támogatott egészségbiztosítással kapcsolatban . Vessünk egy pillantást az AHCA és a BCRA által az egészségbiztosításra gyakorolt hatásra, hogy az emberek a munkáltatóktól kapjanak.
Nagy csoportok: A munkáltatói mandátum megszüntetése
Az 50 vagy annál több alkalmazottat foglalkoztató munkáltatók már nem kötelesek egészségbiztosítást nyújtani. Az ACA szerint az 50+ alkalmazottal rendelkező munkaadóknak teljes munkaidőben foglalkoztathatónak kell lenniük megfizethető egészségbiztosítást, amely legalább minimális értéket nyújt (azaz az átlagos orvosi költségek legalább 60% -át fedezi). Ha ezt elmulasztják, adócsalásnak van alávetve. Az AHCA megszünteti ezt a büntetést, visszamenőlegesen 2016 elejére. Tehát az ACA nagy munkáltatóra vonatkozó szabálya technikailag még mindig a könyveiben marad, de nem lenne hatása azokra a munkáltatókra, akik nem követték.
Nyilvánvaló, hogy a nagy munkaadók túlnyomó többsége már egészségügyi ellátást nyújtott, mielőtt az ACA előírta volna. De nem mindegyikük kínálta megfizethető lefedettséget (amelyet az ACA 2017-ben határozott meg munkavállalói lefedettségként, amely nem több, mint a háztartások jövedelmének 9,69 százaléka) és átfogó. Néhány munkáltató kötelezte az alkalmazottakat arra, hogy olyan díjakat fizetjenek, amelyek nem felelnek meg az ACA megfizethető és más munkáltatóknak - különösen a szolgáltatási iparban és a nagy forgalmú "mini-meds" -el rendelkező munkahelyeken, amelyek kis mennyiségű orvosi ellátást fedeztek fel nagyon alacsony (pl. egy terv, amely a rutin orvoslátogatásokat fedezte le, de teljes egészében a teljes juttatást 5 000 vagy 10 000 dollárra korlátozta egész évben, ami nem megy messzire, ha az alkalmazott kórházba kerül).
Az Egészségügyi ügyek által az ACA-adatok (2009) alapján készített elemzés szerint a nagy munkaadók 38% -a szankcionálta volna az ACA-t, ha az ellátások változatlanok maradtak a munkáltatói megbízatás hatálybalépése után.
Ha a munkáltatói mandátumbüntetés megszűnik, néhány nagy munkáltató visszatérhet a csupasz csontok lefedettségének biztosítására, és egyesek elkezdhetik azt követelni, hogy az alkalmazottak nagyobb díjazásban részesüljenek a díjakból. Ez nem lenne népszerű a munkavállalókkal, így valószínű, hogy nem lenne teljes váltás az ACA előtti lefedettségre. De némi figyelmet kell fordítani, különösen, ha munkáltatója az elmúlt néhány évben növelte előnyeit az ACA eredményeként.
Az 50 alkalmazottnál kevesebbet foglalkoztató kis munkaadók soha nem volt szükségük fedezetet nyújtani, így az ACA munkáltatói mandátumának hatályon kívül helyezése nem érintené őket. Mindazonáltal az AHCA és a BCRA 2020-ig megszünteti az alacsony bérű kis munkáltatók adójóváírásait, amelyek a prémium költségeket akár két évig terjedő lefedettséggel ellensúlyozhatják. Bár ez nem széles körben elterjedt az ACA számára, annak megszüntetése megnehezítheti néhány kisvállalkozás számára a lefedettség biztosítását.
A Kongresszusi Költségvetési Hivatal becslése szerint 2018-ig a munkáltató által támogatott személyek száma 2 millióval csökken az AHCA alatt, és 2026-ig összesen 3 millióan kevesebb munkavállaló fedezné le a munkáltató által támogatott terveket. A BCRA szerint a CBO úgy becsüli, hogy 4 millióan kevesebb munkáltató által támogatott egészségbiztosításra lenne szükség 2018-ban, de 2026-ra mindössze 2 millióval kevesebb munkanélküli-biztosítással rendelkező egészségügyi biztosítás lenne (szemben a 2026-os Az ACA-nak sértetlennek kellett maradnia).
Ezek közül néhány olyan ember, aki egyszerűen elutasítja a munkáltatói terveit, ha az egyéni mandátumbüntetést az AHCA vagy a BCRA alapján megszünteti. De mások olyan emberek, akiknek a munkáltatója leállíthatná a lefedettséget, ha az AHCA megszünteti a munkáltatói mandátumbüntetést.
Figyelemre méltó, hogy az AHCA korábbi, március végén közzétett CBO elemzése arra a következtetésre jutott, hogy 2026-ig a munkaadó által támogatott tervek száma 7 millióval csökken. A későbbi elemzésben a CBO megjegyezte, hogy a kisebb a munkaadók által támogatott tervek által érintett emberek számának csökkenése (3 millió helyett 7 millió), mivel az egyedi piaci lefedettség lehetőségei gyengébb minőségűek és kevésbé hozzáférhetőek azokban az államokban, amelyek a MacArthur-módosítás alól mentességet keresnek.
A CBO azt tervezi, hogy kevesebb munkaadó fogja az egyes piacokat megfelelő alternatívát választani az alkalmazottaik csoportos lefedettségére, és így továbbra is felajánlja a csoportos lefedettséget, annak ellenére, hogy ezt nem tette meg, ha a MacArthur-módosítást nem adták hozzá a AHCA. Bár a CBO még nem értékelte a BCRA-t a Cruz módosítással, a munkáltatók feltehetően hasonló fenntartással élnének a munkavállalóknak az egyedi piacon történő elküldésére, ha megvásárolnák saját fedezetüket, ha ezt a módosítást a BCRA részeként kellene végrehajtani (a Cruz módosítása lehetővé teszik a biztosítók számára, hogy nem megfelelő egészségügyi terveket nyújtsanak, amennyiben néhány alapvető ACA-kompatibilis tervet is kínálnak).
Az FSA hozzájárulási limitjei: 2017 után megszűnik
Az ACA 2017-ben 2600 dollárra korlátozza az inflációra indexelt rugalmas kiadási számlákat (FSA). Az AHCA és a BCRA 2017 végéig megszünteti ezt a korlátozást, és visszatér egy olyan rendszerhez, amely alapján a munkáltató meghatározza a munkavállalók FSA-khoz hozzájáruló maximális összeget.
A HSA hozzájárulási limitjei: 2018-tól nőttek
Azoknál az embereknél, akiknek HSA minősítésű, magas jövedelmezőségi tervei vannak, az egészségmegtakarítási számlák (HSA) jelenlegi hozzájárulási határa a család számára 6,750 dollár, és 3,400 dollár egy egyén számára. A járulékok az adózás előtti, és a munkáltató vagy a munkavállaló, vagy mindkettő együttese.
Az AHCA és a BCRA szerint a járulékfizetési korlátok az egészségügyi tervekben megengedett maximális out-of-pocket költségekkel egyenlőek. 2017-ben 7,150 dollár egy egyén számára, és 13,400 dollárt egy családnak. 2018-ban egy személyre 7 350 dollárra emelkedik, és 14 700 dollárra a család számára.
Ha a munkavállalók további pénzeszközöket nyújthatnak a HSA-khoz, alacsonyabb adóköteles jövedelmet kapnak, és kevesebb adót fizetnek.
Kis csoportok: magasabb fizetések az idősebb munkavállalóknak
Az ACA nem írja elő a kis munkáltatók számára a lefedettséget, de ha igen, a lefedettséget maga az ACA szabályozza. A nem nagypolgári kiscsoportos tervek (valamint az egyének által megvásárolt egyedi piaci tervek) korlátokat tartalmaznak abban az értelemben, hogy mennyivel magasabbak lehetnek a magasabb befizetések az idősebb regisztrálóknak a fiatalabb regisztrálókkal szemben.
Az ACA szerint az arány 3: 1 . Ez azt jelenti, hogy egy 64 éves enrollee-t nem lehet háromszor annyit felvenni, mint egy 21 éves kirendelt.
Az AHCA és a BCRA szerint azonban ez az arány 5: 1-re változik (vagy annál magasabb, ha az állam lemond), hacsak egy állam nem választja az ACA korosztály arányát (a BCRA elemzése során a CBO projektek, amelyek szerint a legtöbb állam az 5: 1 arányt választja). 5: 1 arányban az öregedő fiatalok ötször annyit töltenek be, mint a fiatalabb beiratkozók (ez a biztosító által fizetett díj, amelyet részben a munkavállalók és részben a munkáltatók fizetnek, az összeg, amelyet a munkáltatók fizetnek kor, de léteznek szövetségi korú diszkriminációs szabályok is).
Az AHCA MacArthur módosítása lehetővé teszi az államok számára, hogy 5: 1-nél nagyobb korhatárt használjanak, ami azt jelenti, hogy az 50 évesnél idősebb kisvállalati alkalmazottak potenciálisan több mint ötszöröse lehetnek a 21 éves munkavállalóknál.
Kis csoportok: a fémszükséglet lehetséges megszüntetése
Az ACA előírja, hogy a nem nagycsaládos kiscsoportok tervei megfeleljenek az ACA fém szintű megnevezéseinek: bronz, ezüst, arany vagy platina. Ez a biztosításmatematikai érték mértéke (az egészségügyi költségek azon hány százaléka, amelyre a terv várhatóan kiterjed majd a beiratkozók teljes népességére, az adott személy tényleges lefedettségi aránya attól függ, hogy mekkora az egészségügyi ellátás igénybevétele). A bronz tervek körülbelül a költségek 60 százalékát fedik le, az ezüsttervek körülbelül 70 százalékot fednek le, az arany tervek nagyjából 80 százalékot fednek le, és a platina tervek nagyjából 90 százalékot fednek le (minden szinten +/- 2 százalékpontos tartományban vannak. biztosításmatematikai érték bárhol a 68 százalékról 72 százalékra).
Az AHCA szerint az a követelmény, hogy a kis csoport (és az egyéni) tervek megfeleljenek a fém szintű aktuáriusi értéktartományoknak, 2019 végétől megszűnnek. Ez több tervváltozást jelentene, és kicsit nehezebb lenne összehasonlítani az almát az almával amikor több tervet vizsgál.
A BCRA szerint a fémszintű aktuáriusi értékkövetelmények szövetségi szinten nem változnak, de az államok szabadon lemondhatnak vagy megváltoztathatják a követelményeket 1332 felmentéssel, amelyekre a BCRA szabályok szerint sokkal kevésbé szigorú követelmények vonatkoznának (1332 lemondás az ACA része, de az ACA szigorú útmutatással rendelkezik arra vonatkozóan, hogy miként és mikor lehet megadni, a BCRA megszünteti e követelmények nagy részét).
Cadillac adó: felfüggesztve 2026-ig
Az ACA Cadillac-adója már 2020-ig késik, de néhány munkáltató ideges, néhány év múlva az út mentén. A Cadillac-adó 40 százalékos jövedéki adó a teljes díj feletti részarányban egy előre meghatározott szint felett. Célja, hogy csak a legmagasabb költségű terveket célozza meg, de a kritikusok aggódnak amiatt, hogy az idő múlásával az egyre növekvő számú tervre alkalmazható, mivel az egészségügyi költségek növekedése az inflációt meghaladja. Az olyan országokban, ahol az egészségbiztosítás különösen drága (például Alaszkában), ez sokkal többet jelentene, mint a legmagasabb szintű tervek.
Az AHCA és a BCRA 2020-tól 2025-ig felfüggesztené a Cadillac-adót, anélkül hogy jövedéki adót alkalmazna. A jogszabályok mindkét változata 2026-ban tervezné meg az adót, de lehetséges, hogy időnként további jogszabályokat lehet végrehajtani az adó teljes megszüntetése érdekében, mivel ez nem népszerűtlen a politikai folyosó mindkét oldalán.
Állami rugalmasság: alapvető egészségügyi előnyök
Annak érdekében, hogy a House Freedom Caucus tagjai támogassák az AHCA-t, a törvényhozók magukban foglalták a MacArthur-módosítást annak érdekében, hogy az államok pihentessék azokat a normákat, amelyek az alapvető egészségügyi ellátásokra és a közösségi minősítésre vonatkoznak.
Az ACA szerint a nem kisgyermekek számára készült kiscsoportos terveknek (és az egyedi piaci terveknek) ki kell terjedniük az ACA alapvetı egészségügyi jótékony hatásaira , és a kis csoportokra nem számíthat fel magasabb, az alkalmazottak kórtörténetén alapuló összes díj.
A MacArthur-módosítás lehetővé teszi, hogy az államok döntsenek arról, hogy betartják-e ezeket a szabályokat, annak érdekében, hogy az egészséges beiratkozók díjait lehessen csökkenteni. A kompromisszum természetesen az, hogy az olyan államokban már létező feltételekkel rendelkező emberek, akik a laza követelmények megvalósítását választják, azt találhatják, hogy a rendelkezésre álló kis csoportok nem olyan erősek, mint a jelenlegi tervek.
Ha az államok lemondanak arról, hogy magasabb előleget fizethessenek a már meglévő feltételekkel rendelkezők számára, akik a lefedettség terén szakadékot tapasztalnak, akkor ez az egyedi piacon érvényesülne, mint a csoportpiacra.
A BCRA enyhén eltérő megközelítést alkalmaz, megadva a jogot arra, hogy 1332 mentességet alkalmazzon olyan változtatások elvégzésére, amelyek tartalmazhatják az alapvető egészségügyi előnyök újradefiniálását. Mint már említettük, a BCRA sokkal kevésbé korlátozó folyamat, amely lehetővé teszi az államok számára, hogy 1332 lemondást kapjanak (az ACA-hoz képest). A CBO azt tervezi, hogy az ország lakosságának csaknem fele olyan államokban él, amelyek 1332 lemondást keresnek annak érdekében, hogy csökkentsék az alapvető egészségügyi előnyök számát, ha a BCRA-t elfogadnák. Ez hatással lenne mind az egyéni, mind a kiscsoportos tervekre az adott államokon belül, és a lefedettség az idő múlásával kevésbé robusztus.
Védelem csökkentve az élettartam és az éves maximumok és a zárolás korlátai között
Az ACA szerint minden nem nagypolgárú terv - egyéni, teljesen biztosított csoportos tervek és önálló biztosítási tervek - megszüntette az éves és élettartamra szóló előnyöket (vagyis egy terv nem tudja teljes mértékben ellensúlyozni az 1 millió dolláros vagy 5 millió dolláros összeget , mint gyakran az ACA előtti eset volt).
Minden nem nagypolgárú tervnek a hálózaton belüli out-of-pocket költségeket is csak a meghatározott összeg erejéig kell korlátoznia (2017-ben 7,150 dollár egy egyén számára).
Mindkét szabály csak az alapvető egészségügyi előnyökre vonatkozik . Ha egy állam lemondást kér, és csökkenti az ACA alapvető egészségügyi előnyeit, az életidőre / éves maximumokra és a zsebkorlátozásokra vonatkozó szabályok enyhülnek. Azok a dolgok, amelyek már nem tekinthetők alapvető egészségügyi előnyöknek, már nem lesznek ezek a védelem.
Mi nem változik
Az ACA egyes fogyasztóvédelmi szempontjai széles körben népszerűek, és nem áll rendelkezésükre az AHCA vagy BCRA módosítása. Itt van, ami valószínűleg ugyanaz marad a munkáltató által támogatott tervek esetében:
- A fiatal felnőttek 26 éves korig maradhatnak a szülők egészségügyi tervein.
- Éves és élettartamra szóló előnyöket tilos (amennyiben az alapvető egészségügyi ellátásokra vonatkozik, a fent leírtak szerint az alapvető egészségügyi ellátások egyre inkább lazább igényei romlanak az éves és élettartamra vonatkozó jövedelemküszöbök tilalmával)
- A lefedettségre váró várakozási idő nem haladhatja meg a 90 napot (ez a BCRA Cruz módosítása alatt megváltoztatható - amely a törvényjavaslat végső változatában szerepelhet, de nem minden tagállam mérlegelése szerint).
- A zsetonok költségei korlátozottak (a 2017-es korlát 7,150 dollár az egyén számára, 14,300 dollár a család számára, 2018-ban a korlát 7,350 dollár az egyén számára és 14,700 dollár a család számára). Azonban a fentiek szerint a zsebküszöbök csak az alapvető egészségügyi előnyökre vonatkoznak.
> Források:
> Congress.gov, HR1628, 2017-es amerikai egészségügyi törvény. A házat teljes egészében 2017. március 20-án vezették be.
> House.gov Házirendek bizottságának módosítása (láthatatlan kockázatmegosztási program) a HR1628-nak (az amerikai egészségügyi törvény) , 2017. április 6-án.
> House.gov igazgató módosítása az amerikai egészségügyi törvény, politika változások , március 20, 2017.
> House.gov Policy módosítása a HR1628-nak , 2017. március 24-én a menedzser módosításához .
> Kaiser Family Foundation, az amerikai egészségügyi törvény összefoglalása, 2017. április.