Az A-Fib-kezelés közötti választás

Összehasonlítva a különböző megközelítéseket

Ha pitvari fibrilláció van , hogyan döntesz az aritmia kezelésének két alapvető megközelítése között (vagyis normál ritmus visszaállítása és fenntartása vagy a pulzusszám szabályozása) között? Számos olyan tényezőre van szükség, amelyet Önnek és orvosának figyelembe kell vennie a döntés meghozatala során.

Mikor megfelelő a ritmusellenőrzés megközelítése?

Az arcán a ritmus kontroll megközelítés - helyreállítása és fenntartása a normális szívritmus - úgy tűnik, hogy a megfelelő megközelítés csaknem bárkinek.

Végül is, ki akarja maradni a pitvarfibrillációban? A probléma természetesen az, hogy a pitvari fibrilláció ritmuszavarának elérésére rendelkezésre álló kezelések általában csak szerény hatékonyságot mutatnak, és a betegeket jelentős kockázatoknak teszik ki.

Így az orvosok gyakran fenntartják a ritmikus kontroll stratégiát a páciensük számára, akik úgy tűnik, hogy a legjobb eséllyel járnak sikerrel, vagy akik a legkevésbé valószínű, hogy tolerálják a tartós pitvari fibrillációt még akkor is, ha a szívfrekvenciát szabályozzák. Az ilyen betegek a következő kategóriákat tartalmaznák:

Mikor megfelelő a sebességszabályozási megközelítés?

A pitvari fibrilláció ritmikontroll-megközelítésével kapcsolatos nehézségek és kockázatok miatt a legtöbb szakértő úgy véli, hogy az arányvezérlési módszernek ez az aritmia betegek többségének "alapértelmezett" megközelítése.

Nem csak a sebességszabályozási megközelítés biztonságosabb és sokkal hatékonyabb, mint a ritmikus kontroll megközelítés, hanem hatékonyan a pitvari fibrilláció tüneteinek megszüntetésére azokban az embereknél, akiknek ez az aritmia van. Mivel a pitvari fibrilláció kezelésének egész pontja az, hogy megszabaduljon a tünetektől, a sebességszabályozó megközelítés általában nagyon hatékony a kezelés céljának elérésében.

Továbbá, míg a múltban azt feltételezték, hogy ha a pitvarfibrillációt el lehet távolítani, a stroke kockázata nagymértékben csökken, a klinikai vizsgálatok nem bizonyítják ezt az eredményt. Tehát még akkor is, ha ritmusfelügyeleti stratégiát alkalmaznak és sikeresnek tűnik, a betegeket még antikoaguláns gyógyszerekkel kell kezelni.

Így a ritmikus kontroll megközelítés egyik fő potenciális előnye nem sikerült (legalábbis eddig) megvalósulni.

A normál ritmus fenntartása lényegesen jobb a sebességszabályozásnál?

Bár intuitíve nyilvánvalónak tűnik, hogy a ritmus kontroll stratégiája jobb eredményekhez vezetne, mint a pitvari fibrilláció sebességszabályozási stratégiája, a klinikai vizsgálatok nem bizonyították, hogy ez a helyzet. Ehelyett a pitvari fibrillációban szenvedő betegeknél a ritmuszavizsgálatot összehasonlító randomizált klinikai vizsgálatok a ritmuszavonás módszerével a rosszabb klinikai eredmények felé mutattak (beleértve a halálozás, a szívelégtelenség , a stroke és a vérzés gyakoribb előfordulását).

A legtöbb szakértő ezeket a rosszabb eredményeket az antiarrhythmiás szerek mellékhatásainak tulajdonítja, de ez nem világos.

Alsó sor

Jelenleg a szakértők egyetértenek abban, hogy a legtöbb beteg pitvari fibrillációjának "alapértelmezett" megközelítése (különösen egy vagy két szokásos ritmus fenntartására tett kísérlet után) a sebesség-kontroll megközelítés. Mindazonáltal ezt a döntést mindig együtt kell megtenni az orvos és a beteg között, mindegyik megközelítés előnyeit és hátrányait figyelembe véve.

Forrás:

American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Cardiology Society, et al. A pitvari fibrillációban szenvedő betegek kezelése (2006 ACCF / AHA / ESC és 2011 ACCF / AHA / HRS ajánlások összeállítása): az American College of Cardiology / American Heart Association Task Force jelentése a gyakorlati útmutatóról. Circulation 2013; 127: 1916.

Wyse DG, Waldo AL, et al. A sebességi kontroll és a ritmuszavarok összehasonlítása pitvarfibrillációban szenvedő betegeknél. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.

Van Gelder IC, Hagens VE et al. Az arányok szabályozása és a ritmuszavarok összehasonlítása ismétlődő, tartós pitvari fibrillációban szenvedő betegeknél. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.