A diagnózis minden egyéb ok kizárásával kezdődik
A fibromyalgia a diagnosztizálás nehéz betegsége. Mivel annyira rosszul van megértve, nincs egyértelmű egyetértés arról, hogy milyen intézkedéseket lehetne vagy kell alkalmazni a diagnózis felállításához. Ráadásul még akkor is, ha a betegség jelei vannak - beleértve a krónikus, széles körben elterjedt fájdalmat és fáradtságot - a rendelkezésre álló laboratóriumi és képalkotó vizsgálatok gyakran teljesen normálisnak tűnnek.
Ez nem jelenti azt, hogy nem beteg.
Egyszerűen, hogy még nem értjük a betegség működését, vagy miért olyan nyilvánvalóan félretették az agy a test fájdalmait.
Emiatt az egyetlen mód, amellyel megerősíthetjük, hogy fibromialgia van, az a kirekesztés diagnózisának elindításával. Ez egy átmeneti folyamat, amelyben orvosa felülvizsgálja és megszünteti a tünetek minden lehetséges okait. Csak a gyanúsítókat gyengítjük, egyenként, hogy végül megerősíthetjük, hogy valójában fibromialgia van.
Diagnosztikai kritériumok
Mivel a fibromyalgia megerősítésére nincs rendelkezésre álló teszt, az orvosnak kizárólag a tüneteire kell támaszkodnia a diagnózis felállításához. A diagnózist tipikusan egy rheumatológus néven ismert orvos felügyeli, aki az izom-csontrendszeri betegségekre és az autoimmun betegségekre szakosodott. A neurológusok és a háziorvosok néha tapasztalattal rendelkeznek az értékelés felügyeletére.
A diagnózis kritériumát az American College of Rheumatology (ACR) 1990-ben állapította meg, majd 2010-ben ideiglenesen frissítette, hogy lehetővé tegye a diagnózis gyakorlati megközelítését. Ma, a betegség diagnosztizálása helyett a fájdalom története és helyzete, az új irányelvek három kulcsfontosságú kritériumot értékelnek:
- Milyen széles a fájdalom, és hogyan érezheti a betegség tüneteit
- Hogy a tünetek ezen a szinten maradtak-e legalább három hónapig
- Hogy nincs más magyarázat a tünetekre
A diagnózis megerõsítéséhez az orvos az ACR Fibromyalgia Diagnosztikai kritériumokat használó pontszám-alapú rendszert alkalmaz, amely kiterjedt fájdalom indexet (WPI) és egy másik tünet súlyossági (SS) skálát is jelent.
Bár az ACR rendszert általánosan használják, azoknak a bírálói vannak, akik úgy vélik, hogy a fibromyalgiát nem tisztán szomatikus (fizikai) betegségként kell értékelni, hanem azt is, amelyben a pszichés tényezőket és a pszichoszociális stresszt is értékelik.
Kizáró diagnózis
A jelenlegi tünetek értékelése előtt az orvosnak ki kell zárnia minden olyan betegséget vagy rendellenességet, amely hasonló tüneteket és jellemzőket tartalmaz. Attól függően, hogy milyen tünetek állnak fenn (emésztési, vizelési, pszichológiai stb.), A lista meglehetősen kiterjedt lehet.
A lehetőségek közül:
- Addison-betegség
- Alkoholizmus
- Általánosított osteoarthritis
- Guillain-Barré szindróma
- Hypothyreosis
- Hyperparathyreoidismus
- Betegség szorongásos zavar (IAD)
- Lupus
- Lyme-kór
- Rosszindulatú daganatok
- Szklerózis multiplex (MS)
- Myasthenia gravis (MG)
- Polymyalgia rheumatica
- Post-traumás stressz rendellenesség (PTSD)
- Rheumatoid arthritis
- Schwartz-Jampel-szindróma
- scleroderma
A fibromyalgia diagnosztizálásának kihívása az, hogy más tényezők gyakran együtt léteznek a fibromyalgiával, és hasonló vagy átfedő tünetekkel járnak. Például ha arthritist vagy alvási apnoétot diagnosztizálnak, a diagnózis megmagyarázhatja néhány kulcsfontosságú tünetet, amelyet tapasztal, de nem mások.
Ezért olyan tapasztalt klinikusra van szüksége, aki képes a finom különbségekre.
Széles körű fájdalomindex
A széles körben elterjedt fájdalomindex (WPI) 19 testrészre szétszakítja a testet, amelyek mindegyikét a beavatkozás jellemző területének tartják.
Mindegyik pontszám 1-es, ha tapasztalt fájdalmat a testrészben az elmúlt héten.
A WPI arra kéri Önt, hogy jellemezze a fájdalom típusát (például súlyos vagy diffúz), vagy fontolja meg a gyenge pontokat (fájdalomindító pontokat), amelyek a diagnózis központi elemei voltak.
Az értékelésben szereplő 19 fájdalom helyszín (felülről lefelé):
- Jobbra áll
- Bal állkapocs
- Nyak
- Jobb vállszíj
- Bal vállöv
- Jobb felkar
- Bal felkar
- Jobb alsó kar
- Bal alsó kar
- Felső hát
- Derék
- Mellkas
- Has
- Jobb csípő / fenék / felső comb
- Bal csípő / fenék / felső comb
- Jobb felső láb
- Bal felső láb
- Jobb alsó láb
- Bal alsó láb
A WPI maximális pontszám 19.
Tünet súlyossági skálája
A tünetek súlyossága (SS) skála négy tünetet értékel, amelyeket a fibromyalgia diagnózisban határoztak meg. Minden tünetet 0 és 3 közötti skálán értékelnek, a 0 nem jelenti a tüneteket, 1 az enyhe tüneteket, 2 a mérsékelt tüneteket jelenti, a 3 súlyos tüneteket jelent. A pontszám kizárólag az elmúlt héten bekövetkezett tünetek súlyosságán alapul.
A kritériumokban értékelt négy tünet:
- Fáradtság
- Ébredés alvás nélkül
- Kognitív tünetek (beleértve a baj koncentrálódását, zavarodottságát, téveszmét és károsodott megértést)
- Szomatikus tünetek (fizikai érzések, mint fájdalom, szédülés, émelygés, ájulás vagy bélbetegségek)
Az SS skála maximális pontszám 12.
A diagnózis megerősítése
Ha a tünetekre vonatkozó további magyarázatot nem talál, orvosa megerősítené a fibromyalgia diagnózisát annak megállapításával, hogy kombinált WPI és SS pontszámai megfelelnek-e az ACR-kritériumok egyikének,
- A WPI pontszám 7 vagy több, egy SS pontszám 5 vagy annál több
- A WPI pontszám 3-tól 6-ig, SS-pontszám mellett 9 vagy több
Ezt követően, ha az orvos megállapíthatja, hogy a tünetei legalább három hónapig azonos vagy hasonló szinten vannak jelen, hivatalosan diagnosztizáltak fibromyalgiát.
Miután a diagnózis megerősítést nyert, Ön és kezelőorvosa megkezdheti a kezelési lehetőségek feltárását. Ez lehet egy hosszú és elhúzódó folyamat, de az az út, amely az egészségesebb és tartósabb betegségek remissziójára vezet .
> Források:
Bellato, E .; Marini, E .; Castoldi, F. és mtsai. Fibromialgia-szindróma: etiológia, patogenezis, diagnózis és kezelés. Fájdalom Res kezelés. 2012-ben; 2012: 426130. DOI: 10.1155 / 2012/426130.
> Wolfe, F .; Clauw, D .; Fitzcharles, M .; et al. Az American College of Reumatology a diagnosztikai kritériumokat a fibromyalgia és a tünet súlyosságának mérésére. Arthritis Care Res. 2010-ben; 62 (5): 600-10. DOI: 10.1002 / acr.20140.