Az új generációs drogok megváltoztatták a HIV-be való beilleszkedésre vonatkozó szabályokat?
A kábítószer-adherencia kulcsfontosságú eleme a HIV-fertőzés sikeres kezelésének és kezelésének. Az antiretrovirális terápiához (vagy ART-hez) hasonló betegségek kezelésére használt krónikus gyógyszerek - például a szívbetegségek vagy a cukorbetegség kezelésére -, amelyek a klinikai célok eléréséhez akár 70% -kal is eleget tesznek, az antiretrovirális terápia (vagy ART) közel tökéletes tapadást igényel a vírusellenes szenvedés fenntartása és a gyógyszer idő előtti fejlődésének megakadályozása érdekében ellenállás .
De mivel új, jobb antiretrovirális gyógyszerek generációjára van szükségünk, a szabályok szükségszerűen azonosak?
A 95% -os Adherencia Mantra
A HIV-kezelésre vonatkozó iránymutatások hagyományosan azt írják elő, hogy a betegeknek fenn kell tartaniuk a 95% -nál nagyobb tapadást a tartós vírusellenes szuppresszió biztosítása érdekében. Napi egyszeri adagolási rend esetén, ami durván 14 nap alkalmi, kimaradt adagot jelent az év folyamán.
Néhányan azonban azzal érveltek, hogy a "95% -os mantra" az 1990-es évek végén összegyűjtött adatokon alapul, amikor a gyógyszeres kezelés sokkal összetettebb volt, és a kábítószer sokkal rövidebb felezési idővel rendelkezett. Bár kevesen vannak olyanok, akik 85% -os, vagy akár 90% -os jogot hirdetnek az "új" adherencia szabványnak, sokan úgy vélik, hogy a betegek befertőződésének vagy megbélyegzésének szükségessége a tökéletességnél kevésbé fontos, közel sem olyan fontos, mint 10 évvel ezelőtt.
Mégis vannak rengetegek, akik úgy vélik, hogy a tapadási küszöb csökkentése (vagy akár változást sugallva) hiba, ami lehetővé teszi a csúszás mértékét, amely csak az idő múlásával fog növekedni.
Bizonyíték van az érvelés alátámasztására. Az USA Centers for Disease Control és Prevention (CDC) által készített adatok szerint az Amerikai Egyesült Államokban az ART-ben nagyjából 30% -a nem képes virálisan elnyomni. A legtöbb egyetért abban, hogy a szuboptimális befogadás kulcsfontosságú szerepet játszik ebben, míg más tanulmányok azt sugallják, hogy a tapadás hagyományosan csökken az első műtét utáni "nászút" hónap után.
Azonban elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy az új generációs gyógyszerek sokkal "megbocsátóbbak" legyenek az ellenállóképesség szempontjából, különösen a "felerősített" gyógyszerek , amelyek képesek nagyobb plazmakoncentrációk fenntartására hosszabb ideig.
De elegendő bizonyíték arra, hogy felszívja az adherencia gyakorlását? Még a jobb, hatékonyabb antiretrovirális gyógyszerek mellett is valóban még ebben a stádiumban vagyunk?
A bizonyítékok mérlegelése
A proteáz inhibitorok (PR) a modern ART technológiai fejlődésének egyik legfontosabb példája. Ma a PI-k szinte általánosan "felerősödnek" - azt értjük, hogy egy másodlagos gyógyszerrel egyidejűleg alkalmazzák, amely képes a PI szérum felezési idejének meghosszabbítására. Az öt fő tanulmány metaanalízise azt sugallja, hogy az újabb generációs PI-szerű Prezista (darunavir) -may, valójában csak 81% -os tapadást igényel a vírusellenes szituáció elérése érdekében.
Ezzel szemben a Kaletra (lopinavir + ritonavir), mint a Kaletra (régebbi) stimulált PI-k kevésbé hatásosnak bizonyultak, ha az adherencia 95% alá esik, egy tanulmány szerint a betegek mindössze 53% -a tudja kimutatni a kimutatható vírusterhelést ezen tapadási szint alatt.
A kutatások sokkal kevésbé világosak az antiretrovirális antiretrovirális egyéb osztályok iránti tapaszthatás hatásáról. Míg egyes tanulmányok kimutatták, hogy a nem-nukleozidos reverz transzkriptáz inhibitorok (NNRTI), mint a Sustiva (efavirenz) csak 80-90% -os tapadást igényelhetnek, amikor egy felerősített PI-vel kombinálva használják őket, míg mások azt állítják, hogy még mindig magas szintű tapadást igényelnek a rezisztencia valószínűségére és más NNRTI-szerekkel szembeni keresztrezisztenciára.
Hasonlóképpen, a CPCRA FIRST tanulmány megállapította, hogy a nukleozid reverz transzkriptáz inhibitor (NRTI) gyógyszerek, mint például a Retrovir (AZT, zidovudin) rezisztenciák aránya közvetlen összefüggésben áll a gyógyszeres adherencia csökkenésével.
Jelenleg kevés tanulmány áll rendelkezésre az adherencia és az új generációs kábítószer, mint az Intelence (etravirine) vagy akár a népszerű nukleotid analóg (Viread (tenofovir)) közötti kapcsolat felmérésére. Hasonlóképpen, a használatra jóváhagyott integráz inhibitorok esetében az Isentress (raltegravir) csak egy kis vizsgálata azt sugallja, hogy a 90% -os tapadási szint elfogadható.
Ha a hiányzó egy (vagy több) adag foglalkozik velem?
Hiányzik az alkalmi dózis, vagy nem veszik be az adagot időben, ez mindenki számára a krónikus gyógyszeres kezelés során történik.
A legtöbb esetben ez nem okozhat indokolatlan aggodalmat. Azonban, minél hosszabb vagy gyakoribb ezek a kiesések, annál kevésbé képesek a gyógyszerek kimutatni a kimutatható víruseloszlást.
Egy, a Római Országos Infekciós Betegségek Intézetének egyik vizsgálata kimutatta, hogy egy hónap alatt csak két napos terápiában jelentkező hiányosságok eredményeképpen ötszörösére nőtt a kimutatható vírusaktivitás előfordulása. A 2013-as kutatás támogatása azt mutatta, hogy még a tartós "közel detektálható" vírusterhelés (50 és 199 kópia / ml között) 400% -kal nagyobb kockázatot jelenthet a virológiai kudarcra.
Hasonlóképpen a franciaországi Côte de Nacre Egyetemi Kórház kutatásai azt mutatták, hogy a műtéti beavatkozások hosszabb hézagai megnövelték a kezelés sikertelenségének valószínűségét, 15 napos megszakítással, amely 50% -os vírusosodási valószínűséget eredményezett.
Hasonló módon, a Protease Inhibitor Therapy (AEPIT) vizsgálatok ragaszkodása és hatékonysága tanulmányozta a dózisidőzítési hibák hatását a vírus aktivitására. A kutatás szerint azok a betegek, akik szokásos adagolási idejük mindkét oldalán három órán keresztül mozgásteret engedtek, 300% -kal nagyobb vírusaktivitással rendelkeztek, mint azok, akik időben bevették gyógyszerüket.
Tehát mit jelent ez nekem?
Nincs kétség afelől, hogy az újabb generációs gyógyszerek könnyebben használhatók és tolerálhatók, nagyobb "megbocsátást" nyújtva, ha a páciens elveszíti a páratlan adagot. És bár egyértelműen elmozdulunk a ritkábban alkalmazott hatóanyagok felé, amelyek kevésbé gyakori adagolást igényelnek, a zsűri még mindig nem arról van szó, hogy ez előrevetíti-e a tapadási ajánlások tényleges változását.
Végül az ART antiretrovirális szerek kombinációján alapul, amelyek mindegyike különböző felezési idővel és farmakokinetikával rendelkezik. Néhány rendszernél kisebb a hibák száma; mások nagyobbak. Gyakorlati szempontból hátrányosan befolyásolná a tapadási pozíciót minden kezeléssel.
Ehelyett a ragaszkodás kérdéseinek nagyobb toleranciával kell szembenézniük a kezelőktől, és kevésbé szorongásba kell kerülniük a betegektől, akik félnek a hiányosságok elismerésében. Ha valami, akkor nagyobb beteg-szolgáltató kölcsönhatást, konkrét célokat és beavatkozásokat igényel az optimális, valós élethez való ragaszkodás érdekében. Ezeknek tartalmazniuk kell a következőket:
- A beavatkozási akadályok proaktív értékelése az ART kezdeményezést megelőzően (pl. Munkarend, gyermekek, nyilvánosságra hozatal, elszigetelés stb.)
- Folyamatos értékelés és együttműködés az új vagy meglévő problémák kezelésére (beleértve a kezelési mellékhatásokat, családi problémák, érzelmi problémák stb.)
- A kezelési rendszer egyszerűsítése, ahol feltüntetik
- A rossz adherenciával kapcsolatos változó tényezők kezelése (pl. Kábítószer-visszaélés, depresszió, hajléktalanság stb.)
- Adherenciaeszközök (pl. Gyógyszertárolók, emlékeztető eszközök) vagy tapadást támogató rendszerek használata.
Röviden, sokkal produktívebb, ha nem annyira a " mennyi van elég" kifejezés, hanem olyan eszközt jelentenek, amely biztosítja, hogy az ART a személy mindennapi gyakorlatának funkcionális, stresszmentes része .
Ha ez megvalósítható, akkor a kérdés, hogy "mennyi" telik el teljesen.
Forrás:
Kobin, A. és Sheth, N. "Az újabb antiretrovirális gyógyszerek virológiai elnyomásához szükséges adherencia szintje". A farmakológiai évkönyvek. 2011-ben; 45 (3): 372-379.
Martin, M .; Del Cacho, E .; Codina, C .; et al. "Az adherencia szintje, az antiretrovirális rezisztencia típusa és a plazma HIV 1-es típusú RNS vírus terhelése: egy jövőbeli kohorszvizsgálat". AIDS kutatás Humán retrovírusok. 2008. október; 24 (10): 1263-1268.
Mena, A .; Blanco, F .; Cordoba, M; et al. "A kísérleti tanulmány, amely a Raltegravir QD versus BID-t vizsgálta a HIV-betegeknél, egy egyszerűsítési kísérletben." A mikroorganizmusok és kemoterápia (ICAAC) 49. Interscience konferenciáján bemutatták. San Francisco, California; 2009. szeptember 12-15.
Laprise, C .; de Pokomandy, A .; Baril, J .; et al. "Virológiai kudarc, miután a tartósan alacsony szintű víria követte a HIV-pozitív betegek egy csoportját: az eredmények megfigyelésének 12 éve". Klinikai fertőző betegségek. 2013. november; 57 (10): 1489-1496.
Ammassari, A .; Trotta, M .; Zaccarelli, M .; et al. "A tapadási viselkedés különböző típusai és a CART jellemzői a plazma HIV-1 RNS kimutatására a számszerűsítés alsó határán a valós idejű vizsgálat során". Bemutatta a 12. Európai AIDS-konferencián. Köln, Németország; 2009. november 11-14.