Sokáig tarthat az expozíció és a rák későbbi fejlődése között. Talán hallott már arról, hogy az emberek azbesztnek és a mesothelioma kialakulásának köszönhetően sok évvel később. Hasonló a helyzet a cigaretta dohányzás és a tüdőrák esetében. Ez azt jelenti, hogy a rákot okozó anyagnak való kitettség és az első rákos megbetegedések között eltelt időtartamnak nevezik a latencia időtartamát.
Miért fontos a latencia időszaka és hogyan nehezíti meg a rák okainak meghatározását? Mit jelent ez az emberek számára, akik mérgező vegyi anyagoknak vannak kitéve, például a World Trade Center tragédiája után a mentés és helyreállításban részt vevő munkavállalók?
A rákfejlesztés késleltetési ideje: meghatározás
A rákra vonatkozó késleltetési idő meghatározása az a rákkeltő anyag (rákot okozó anyag) és a rák diagnózisa közötti kezdeti idő. Például, valószínűleg ismeri a dohányzás a tüdőrák kockázati tényezőjeként . Ebben az esetben a latencia időtartamát a dohányzás kezdete és a tüdőrák későbbi kifejlesztése és diagnosztizálása között határozzák meg.
A latencia időtartama rendkívül változhat attól függően, hogy az adott rákot okozó anyag mennyire értékelhető, valamint az adott rákot vagy rákot.
Az időszak rövid lehet, például a Hiroshimában és Nagasakiban lévő radioaktív anyagoknak való kitettség és a leukémia kialakulása, vagy viszonylag hosszú lehet, például az azbesztnek való kitettség és a mesothelioma későbbi fejlődése közötti átlagos idő. A rák rövid távú magas expozíciós vagy hosszú távú, alacsony expozíciós szintekkel is összefügghet.
Mi a rákkeltő?
Hasznos, ha a késleltetési időszakról beszélünk, hogy először felülvizsgálja a rákkeltő anyagok meghatározását . A rákkeltő anyagok olyan környezetben lévő anyagok, amelyekről úgy gondolják, hogy növelik a rák kialakulásának kockázatát.
Ezek a kitettségek magukban foglalhatják a sugárzást, a vegyszereket, az ultraibolya fényt és még a rákot okozó vírusokat is . Példák, amelyekről ismeretesek az azbeszt, a radon , a dohányfüst és az arzén.
A karcinogenitás nem pontos tudomány - nem tudjuk biztosan, hogy az expozíció rákot okoz-e. A Nemzetközi Rákkutató Szövetség a karcinogéneket azon a valószínűségen alapszik, hogy rákot okoznak. Kategóriák:
- 1. csoport - Rákkeltő az emberre
- 2A csoport - valószínűleg emberre nézve rákkeltő
- 2B csoport - Lehetséges, hogy emberre rákkeltő
- 3. csoport - Nem osztályozható az emberek karcinogenitására
- 4. csoport - Valószínűleg nem rákkeltő az embernél.
Nagyon fontos rámutatni arra is, hogy a rák leggyakrabban egy "multifaktoriális betegség", amely a sejtekben a mutációk felhalmozódása, nem pedig egyetlen mutáció következtében alakul ki (vannak kivételek, főleg vérrel kapcsolatos rákos megbetegedések ). Más szóval, a leggyakrabban számos tényező együtt dolgozik a rák kialakulásához vagy megelőzéséhez.
Ez azt mondta, még akkor is, ha az egyik sejtünk mutációt alakít ki, a legtöbb ilyen sejt nem válik rákos daganatokká. Immunrendszerünk jól fel van szerelve olyan sejtekkel, amelyek megszabadulnak a rendellenes és sérült sejtektől, de a rákos sejtek eltérőek .
A rák multifaktoriális összefüggéseinek példája lehet a dohányzó nők és BRCA2 génmutáció is. A BRCA2 tumorszuppresszor gén . Lehet, hogy ismeri ezt az "emlőrák-gént" az Angelina Jolie által felvetett tudatosság miatt. Kevéssé ismeretes, hogy a BRCA2 mutációt hordozó nők kettős kockázattal járnak a tüdőrák kialakulásának kockázatáért , ha dohányzik is.
Bizonyos esetekben a rákkeltő anyagoknak való kitettség több mint adalékanyag lehet. Például a tüdõrák és mesothelioma kockázata az azbesztnek és a füstnek kitett emberek számára nagyobb, mint ha ezeket a kockázatokat egyszerûen kiegészítené.
A késleltetési idő jelentősége
Számos oka van annak, hogy miért fontos tudni a rákos lappangási időszakról. Gyakori példa a dohányzás és a tüdőrák közötti összefüggésben. Az emberek évekig jól érezzék magukat - a várakozási idő alatt -, mielőtt egyértelművé válik, hogy a dohányzás és a rákos megbetegedések között összefüggés van .
A késleltetési időszak koncepciója megmagyarázhatja, hogy miért még mindig bizonytalanok vagyunk a 911 utáni tisztítási erőfeszítésekben részt vevő emberek expozíciójának veszélyével kapcsolatban.
A lappangási idő jelentőségének másik példája a mobiltelefon használatáról és az agyrákról folytatott vitákban merül fel. Néhányan azt állították, hogy ha a mobiltelefon használata kockázati tényező az agyrák számára, jelentős növekedést kell elérnünk ezeken a daganatokon. Fontos megjegyezni azonban, hogy ha a dohányzás megkezdődött és közösvé vált, amikor a mobiltelefon-használat elkezdődött, még mindig azon tűnődnénk, vajon a dohányzás rákot okozhat-e. Nyilvánvaló, hogy a dohányzás rákot okoz, de az évtizedek várakozási időszaka miatt nem tudtuk egyértelműen felmérni a kockázatot az analógiában. Más szóval, a zsűri még mindig ki van téve a pontos kockázatnak a mobiltelefon-használat és a rák között.
A lappangási idő megértése segít megmagyarázni azt az okot is, amiért az ok-okozati összefüggés tanulmányozása igen nehéz. Ha egy adott anyagot vizsgálnánk ma, akkor évtizedekig nem lesz eredményünk. Például legalább 40 év, ha a rákkeltő anyag lappangási ideje 40 év volt. Emiatt sok tanulmány (retrospektív tanulmány) időben visszapillantott. Mivel ezeket a tanulmányokat nem gondosan mérlegelik idő előtt (például a prospektív tanulmányok), gyakran sok kérdés marad megválaszolatlanul.
Olyan tényezők, amelyek befolyásolhatják a késleltetési idõszakot
Számos változó befolyásolja mind annak valószínűségét, hogy egy rákkeltő hatású lehet a rák kialakulása és az expozíció és a rák diagnózisának időszaka (latencia időtartama) között. Ezek közül néhány:
- Az expozíció dózisa vagy intenzitása.
- Az expozíció időtartama.
- Az adott anyag (egyes expozíciók nagyobb valószínűséggel rákot okoznak, mint mások).
- Az expozícióból eredő rák típusa.
- Kor az expozíciónál. Az élet néhány pontján a szervezet sokkal hajlamosabb a rákkeltő anyagokra, mint máskor. (Bizonyos fertőzésekhez képest könnyebb megérteni. Például egy cytomegalovírusfertőzés súlyos rendellenességeket okozhat a terhesség korai szakaszában, de csak egy enyhe szindrómával, egy másik alkalommal kifáradással). A rákkal szemben a méhen belüli ionizáló sugárzásnak való kitettség nagyobb valószínűséggel rákot eredményez, mint más életszakaszok alatt. Ezen túlmenően, a hosszú latencia időtartamú anyagok valószínűleg rákot okoznak, amikor az expozíció az élet elején megtörténik, egyszerűen azért, mert az emberek elég hosszú ideig élhetnek a rák kialakulásához.
- A nemek. A férfiak és nők eltérőek lehetnek az expozícióra való hajlamukban. Például bizonyos (bár nem mások) gondolja, hogy a nők valószínűleg tüdőrákot alakítanak ki ugyanolyan mennyiségű dohányzás esetén. A nők esetében az ösztrogén is szerepet játszhat a tüdőrák kialakulásában.
- Genetikai érzékenység. A Down-szindrómában szenvedőknél nyilvánvaló példát mutat a rák kialakulásának genetikai hatása, akiknél nagyobb a valószínűsége a leukémia kialakulásának. Sok más példa is van. Valójában, jóllehet az ultraibolya fényt jól ismerik a melanoma okozó tényezőjeként, most azt gondolják, hogy a melanómák 55 százaléka genetikai összetevője.
- A rák további kockázati tényezői
- Egyéb egészségügyi feltételek. Az immunszuppresszió (egy nem megfelelően működő immunrendszer), akár az orvosi körülmények, a kemoterápia, akár más immunszuppresszív szerek miatt, növeli a rák kialakulásához vezető rákkeltő esélyeket.
Világkereskedelmi Központ Rescue and Recovery Workers and Cancer
Talán hallottátok, hogy az emberek, akik a 911 utáni megmentési és helyreállítási erőfeszítésekben segítenek, nagyobb a rák kialakulásának veszélye. Most már halljuk, hogy az emberek azt kérdezik, hogy a tisztítási erőfeszítésekben résztvevőknél nagyobb a tüdőrák kockázata. Ebben az időben egyszerűen nem tudjuk. Ennek egyik oka, hogy ez a kockázat nem egyértelmű, a latencia időszaka miatt. Míg a vérrel kapcsolatos rákok, például a myeloma és a nem-Hodgkin-limfóma rövidebb latencia periódusokkal rendelkeznek, a szolid tumorok, például a tüdőrák gyakran hosszabbak
A mai napig végzett vizsgálatok alapján felmerülő rákos kockázatok jelentkeznek ezeken az embereken. A mintegy tíz tűzoltó és mentőmunkás egyetlen szisztematikus vizsgálata arra a következtetésre jutott, hogy a tragédia után hét évvel az összes helyszínen 19 százalékos túlzott kockázatot jelentett a rák.
Az eddig megemelkedett rákos megbetegedések közé tartozik a prosztatarák, a pajzsmirigyrák, a mielóma és a nem-Hodgkin-limfóma. A porban és törmelékben észlelt rákkeltő anyagok közül néhány az azbeszt, szilícium-dioxid, benzol és policiklusos aromás szénhidrogének. Aggodalomra ad okot, hogy a tüdőrák kockázata nagyobb lesz a jövőben, és a latencia időtartamának megértése segíthet megmagyarázni, miért nem tudunk többet ebben az időben.
Példa a késleltetési időszak változásairól még egyetlen karcinogénnel is
A lappangási idő nagymértékben eltérhet a különböző rákkeltő anyagokkal szemben, de akár egyetlen rákkeltő anyag esetében is lehetnek változások a lappangási időszakban és a rákos megbetegedések típusában. Egy 2017-es tanulmány másodlagos rákos megbetegedéseket nézett ki akut leukémia esetén. Tudjuk, hogy a kemoterápia - bár néha gyógyítja ezeket a rákokat - szintén rákkeltő hatású lehet, ami egyéb rákot okoz a vonalban.
Argentínában végzett vizsgálat során a vizsgálat során az akut leukémiák vagy lymphomákban szenvedő embereket figyelték meg a másodlagos daganatos megbetegedések előfordulási gyakoriságának meghatározására, valamint az eredeti leukémia vagy lymphoma és a másodlagos rák kialakulása közötti átlagos lappangási időszakra. A túlélők körülbelül egy százaléka másodlagos rákot fejlesztett ki. A latencia időtartama szignifikánsan rövidebb volt a másodlagos vérrel kapcsolatos rákokban, mint a szolid tumorokban. A hematológiai (vérrel összefüggő) rákos megbetegedések, például a leukémiák és a limfómák átlagos lappangási ideje 51 hónap, de 10 és 110 hónap között változott. A szolid tumorok átlagos lappangási ideje 110 hónap, de ez a 25-236 hónapos időtartam.
Hogyan használjuk ezt a koncepciót a rák kockázatának csökkentésére?
Mint fentebb megjegyeztük, számos olyan anyag van, amelyek mindennap vannak kitéve, amelyek rákot okozhatnak. Ez nem jelenti azt, hogy rákos összeesküvés folyik, vagy hogy a vállalatok felszabadítják a rákkeltő anyagokat, hogy pénzt szerezzenek a kemoterápiás szerekkel szemben. Egyszerűen nincsenek erőforrások, pénzbeli bevitel vagy idő, hogy tanulmányozzuk a kereskedelemben használt vegyi anyagok karcinogenitását és lehetséges késleltetési idejét.
Amíg egy anyagot jelentős időtartam alatt nem értékeltünk, nem tudhatjuk biztosan, hogy mekkora lehet a potenciális kockázat. Bár ez a gondolat vezethet néhány ember számára, hogy elkerülje az új termékeket, és fejjel lehessen a hegyekre, egy kis józan ész és óvatosság valószínűleg minden ahhoz szükséges, hogy biztonságban tartsa magát.
Védje a bőrt és a tüdejét. Ha a termék kesztyű viselését javasolja (finom nyomattal), viseljen kesztyűt. Tudjuk, hogy számos vegyi anyag felszívódhat a bőrünkön keresztül. Ha egy termék jó szellőzést ajánl, nyissa ki az ablakokat vagy kapcsolja be a kipufogó ventilátort. Szánj időt arra, hogy az összes vegyi anyaggal kapcsolatos anyagadatlapokat olvassa el.
Ha aggodalmasnak érzi magát, ne felejtse el újra, hogy a legtöbb rákot a tényezők kombinációja okozza, és ezek közül sokan ellenőrizheted .
> Források:
> American Cancer Society. Ismert és valószínű emberi rákkeltők. Frissítve 11/03/16.
> Betegségmegelőzési és -megelőzési központok. Minimális késleltetés és a rák típusai vagy kategóriái . Módosítva: 2013. május 1.
Felice, M., Rossi, J., Alonso, C. és mtsai. Akut leukémia és / vagy limfóma kezelését követő második gyermeki daganatok: 29 éves tapasztalat Egyetlen intézetben Argentínában. Gyermekgyógyászati Hematológia / Onkológia . 2017. 39 (8): e406-e412.
> Li, J., Cone, J., Kahn, A. és mtsai. Szövetség a World Trade Center expozíció és a felesleges rák kockázata között. JAMA . 308 (23): 2479-2488.
> Veham, V., Verma, M., és S. Mahbir. A fertőző ágensek korai életének kitettségei és később a rák kialakulása. Rákbetegség . 4 (12): 1908-22.