Vannak érvek és ellen az orvos segített öngyilkosságot
Az orvos által támogatott öngyilkosság (PAS) erkölcsi és törvényességi vitája nem új. Már évszázadok óta meleg viták tárgya, és nem mutat semmilyen jelet a lehűlésről.
Az orvos által támogatott öngyilkosság jelenleg törvényes (2017) Oregonban, Washingtonban, Vermontban, Colorado-ban és Montanában. A világon (bár a korlátozások jelentősen eltérnek), Hollandiában, Belgiumban, az Egyesült Királyságban, Kolumbiában és Japánban jogszerű.
Kanadában Quebec tartományban is törvényes. Fontos megjegyezni, hogy az orvos által támogatott öngyilkosság külön kérdés az életmentő intézkedések visszatartására vagy visszavonására, illetve a palliatív szedációra, amelynél sokkal kevésbé vitatott, és amelyek általában személyes döntések, nem pedig jogi kérdések.
Milyen okok állnak az orvos által támogatott öngyilkosság támogatására vagy ellenzésére?
Argumentumok, amelyek támogatják vagy ellenzik az orvos által támogatott öngyilkosságot
Az orvos által támogatott öngyilkosság kérdése mindkét oldalán egyértelműen erős támogatók vannak, de mielőtt ezekbe belekezdenének, fontos, hogy gyorsan meghatározzuk, hogy mi vitázunk. Mi az orvos által támogatott öngyilkosság, és hogyan különbözik ez például az eutanázia? Az orvos által támogatott öngyilkosság vagy a PAS a saját életének önkéntes megszüntetése, ha egy halálos anyagot orvos közvetlen vagy közvetett segítsége ad.
Az eutanázistól eltérően, amelyben az orvos elvégzi a beavatkozást, a PAS-ban az orvos biztosítja a szükséges eszközöket, és a beteget elvégzi.
Négy elsődleges pont a PAS felszólalásában (és az ellenkérelmet támogató)
Bár az orvos által támogatott öngyilkosság érzelmileg terhes kérdésében számos finom pont és részlet van, ezek négy alapvető pontra bonthatók, amelyek gyakran felmerülnek elfogadása vagy legalizálása ellen.
És minden érvet illetően ellentmondás van.
1. A hospice és a palliatív ellátás javítása
Az egyik érv a PAS-szal ellentétben az, hogy - mivel a minőségi életvégi ellátás minőségi modellje elérhető a hospice és a palliatív gondozási programok révén - nem szabad oka annak, hogy bárkinek szüksége lenne a PAS-ra. Ebben a nézetben a hangsúly nem lehet a PAS legalizálására, hanem a hospice ellátáshoz való hozzáférés javítására.
Több mint 4000 hospice ügynökség létezik az Egyesült Államokban, de a finanszírozási korlátozások és a Medicare Hospice Benefit merevsége miatt, amelyek a betegek hat hónapos vagy annál rövidebb várható élettartamra szólnak, az Egyesült Államokban több millió ember nem férhet hozzá őket.
Ellentmondás: még minőségi életvitelhez való jobb hozzáférés esetén is ritkán fordul elő tartós és nem kezelhető szenvedés. Az Oregon (2014) legfrissebb statisztikái, ahol a PAS jogszerű, azt mutatják, hogy a PAS-t választó betegek 93 százaléka hospice volt. Ez azt sugallja, hogy a hospice és a palliatív ellátás nem mindig elegendő a súlyos szenvedések kezelésére.
2. Korlátozza a beteg önállóságát
Bouvia v. Superior Court (CA) véleménye szerint "a halálhoz való jog szerves része annak a jognak, hogy ellenőrizzük saját sorsunkat mindaddig, amíg mások jogait nem érinti." a betegek autonómiája.
A PAS nem teljesen önálló cselekmény; egy másik személy segítségét igényli.
A PAS ellen felhozott érv az, hogy a PAS fenyegeti társadalmunkat az emberi élet értékének csök kentésével. A társadalomnak meg kell őriznie az élet szentségét, ezért az egyén választása a PAS-ról az általános jóra kell helyezni.
Ellentmondás: A lelkiismereti megfontolások alapján a beteg életvitelének megszüntetésében segítséget kérő orvosok jogosultak visszautasítani. Jogukat tehát nem befolyásolja a Bouvia- határozatnak megfelelően.
3. A "Slippery Slope" a Social Depravity-nak
A PAS ellen felszólalók aggasztják, hogy ha az asszisztált öngyilkosság megengedett, az eutanázia nem lesz messze hátra.
Ez a nézet arra enged következtetni, hogy csúnya lejtés a mentális betegség, a fizikai hátrány, az idősek, a dementusok, a hajléktalanok és a társadalom által "haszontalan" embereknek "szánalomgyilkosság" nélkül.
Ellentmondás: Nagyon tenyésztett társadalmaink nem valószínű, hogy lehetővé teszik ezt a "csúszós lejtést". Idézett példák közé tartozik az Adolf Hitler, Joseph Goebbels és Joseph Mengele, akiket legyőzött a német génállomány "megtisztítására" irányuló missziójukban.
4. A hippokratikus eskü megsértése
A Hippokratészi Zakás kijelenti, hogy az orvos kötelessége primum non nocere , "először is, ne okozz kárt". A PAS közvetlenül ellentmond az eskünek, mivel a páciens szándékos leölése kárnak számít.
Ellentmondás: A hippokratészi esküt szükség szerint kell értelmezni és módosítani az egyes betegek szükségleteinek megfelelően.
5. A PAS alternatívái
A PAS ellen felszólalók azzal érvelnek, hogy léteznek jogi és erkölcsileg etikus alternatívák a segített halálhoz. A betegek megtagadhatják az olyan további orvosi kezeléseket, amelyek meghosszabbíthatják halálukat, beleértve a gyógyszereket is.
Ellentmondás: Egyes betegek nem támaszkodnak az életet fenntartó intézkedésekre, hogy éljenek és még mindig szenvedjenek. Az életet fenntartó kezelések visszatartása csak a betegek szenvedését hosszabbítja meg.
Egy másik érv az, hogy a betegek gyakran és gyakran úgy döntenek, hogy abbahagyják az evést és az ivást, hogy meggyorsítsák halálukat. A halál általában 1-3 héten belül jelentkezik, és általában "jó halálként" jelentik.
Ellentmondás: Az intenzív szenvedés egy-három hete túl sok ahhoz, hogy bárki elviselje. (További információ arról, hogy miért keresik az orvosok által támogatott öngyilkosságot .)
A PAS támogatásával és ellenzésével kapcsolatos legfontosabb érvek összefoglalása
Az orvos által támogatott öngyilkossági vita végleges megoldása még nem látható. A közvélemény támogatásának aluljárása miatt a társadalmunkban valósággá válhatunk. Most már törvényes az Egyesült Államokban Oregonban, és a legalizálásról szóló számlák több más országban is többször szerepelnek. A PAS számos más országban is törvényes, mint például Hollandiában.
Számos erőforrás áll rendelkezésre, ha a saját hiedelmei kerítésén vagy a halálról a méltóság mozgásáról szeretne többet megtudni, vagy olyan további kérdéseket szeretne felfedezni, amelyek vagy támogatják vagy ellenzik az orvos által támogatott öngyilkosságot és a halálhoz való jogot .
> Források:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M., és G. Kopf. Az egészségügyi szakemberek helyzete az orvos által támogatott halálról: az igazolások elemzése és a terminológia és a betegek kompetenciájának szerepe. Journal of Pain és Tünetkezelés . 2017. július 14. (Epub a nyomtatás előtt).
> Betegségmegelőzési és -megelőzési központok. Hospice Care. Frissítve 07/06/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J., és J. Cohen. Az eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság magatartása és gyakorlata az Egyesült Államokban, Kanadában és Európában. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.