Az egyetemes lefedettség és az egyfizető közötti különbségek

Az egészségügyi reform már évtizedek óta folyamatos vita az USA-ban. A vita során gyakran használt két kifejezés az egyetemes egészségügyi ellátás és az egyfizető rendszer. Nem ugyanazok a dolgok, annak ellenére, hogy az emberek néha egymással felcserélik őket.

És bár az egyfizető rendszerek általában univerzális lefedettséget foglalnak magukban, sok ország egyetemes fedezetet ért el anélkül, hogy egyetlen fizető rendszert alkalmazna.

Vessünk egy pillantást arra, hogy mit jelentenek a két kifejezés, és néhány példát arról, hogy miként alkalmazzák őket a világon.

Univerzális lefedettség

Az "univerzális lefedettség" olyan egészségügyi rendszerre utal, ahol minden személy egészségügyi ellátást élvez. Az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala szerint 2016-ban 28,1 millió amerikai volt egészségbiztosítási fedezet nélkül (46,6 millió ember volt élesen csökkent, aki egy évtizeddel korábban nem biztosított volt, a csökkentés az Affordable Care Act végrehajtása volt).

Ezzel szemben nincsenek biztosítatlan kanadai állampolgárok - kormányzati rendszerük univerzális lefedettséget biztosít. Így Kanada egyetemes egészségügyi ellátással rendelkezik, míg az Egyesült Államok nem (fontos megjegyezni, hogy az Egyesült Államokban 28,1 millió nem biztosított a becslések szerint 4,7 millió illegális bevándorló, a kanadai kormányzati rendszer nem nyújt fedezetet az illegális bevándorlóknak).

Egyfizető rendszer

Másrészről, az "egyfizető rendszer" egy olyan szervezet, amelyikben az egészségbiztosítási igények kifizetéséért felelős szervezet - rendszerint a kormány. Az Egyesült Államokban a Medicare és a Veterans Health Administration példák az egyfizető rendszerekre. A Medicaidet néha egyfizető rendszernek nevezik, de valójában a szövetségi kormány és az egyes állami kormányok közösen finanszírozzák.

Tehát bár ez egyfajta kormány által finanszírozott egészségügyi lefedettség, a finanszírozás két forrásból származik, nem pedig egy.

Azok az emberek, akik az Egyesült Államokban a munkaadó által támogatott egészségügyi tervek vagy egyedi piaci egészségügyi tervek alapján fedezik őket (beleértve az ACA-megfelelőségi terveket is) nem képezik az egyfizető rendszer részét, és egészségbiztosításuk nem kormányzati jellegű. Ezeken a piacokon több ezer önálló magánbiztosító felelős a tagok követeléseinek kifizetéséért.

A legtöbb esetben az "univerzális lefedettség" és az "egyfizető rendszer" kéz a kézben járnak, mivel az ország szövetségi kormánya valószínűleg a több millió emberre kiterjedő egészségügyi rendszer igazgatására és kifizetésére szolgál. Nehéz elképzelni egy olyan magánvállalkozást, mint a biztosítótársaság, amely rendelkezik az erőforrásokkal, vagy akár a teljes hajlandósággal, hogy létrehozzon egy országos egészségügyi ellátási rendszert.

Azonban nagyon lehetséges, hogy univerzális lefedettség nélkül egyetlen fizető rendszer, és számos országban szerte a világon megtette. Egyes szakértők azt sugallják, hogy az Egyesült Államoknak fokozatosan meg kell reformálnia jelenlegi egészségügyi ellátórendszerét, hogy kormányzati finanszírozású biztonsági hálót biztosítson a betegek és a szegények számára (az ACA Medicaid bővítésének kiterjesztett változata), miközben a boldogabbak számára egészségügyileg és pénzügyileg saját politikáik megvásárlásához.

Az Affordable Care Act keretében az elmúlt években alkalmazott politikai gridlock megnehezíti, hogy elképzelhető legyen egy ilyen javaslat, amely elegendő húzást eredményez. De technikailag lehetséges olyan rendszer létrehozása, amely univerzális lefedettséget biztosítana, miközben többszörös fizetők is rendelkeznek.

Bár elméletileg lehetséges egy nemzeti egyfizető rendszer, anélkül is, hogy egyetemes egészségügyi lefedettséggel rendelkezik, rendkívül valószínűtlen, hogy valaha is előfordulhat, mivel az ilyen rendszerben az egyfizető kétségtelenül a szövetségi kormány. Ha a szövetségi kormánynak ilyen rendszert kellene elfogadnia, akkor nem lenne politikailag életképes, ha kizárná az egyes polgárokat az egészségügyi ellátástól.

Szocializált orvostudomány

A "szocializált orvostudomány" egy másik kifejezés, amelyet gyakran említenek az egyfizető és az univerzális lefedettséggel kapcsolatos beszélgetésekben, de ez egy olyan rendszer, amelyben egy fizetőt egy lépéssel továbblépnek. Egy szocializált orvosi rendszerben a kormány egészségügyi ellátást fizet, és a kórházakat is működtetik, és az orvosokat és más egészségügyi szakembereket foglalkoztatja. Az Egyesült Államokban a Veterans Administration (VA) rendszer példája a szocializált orvoslásnak, mivel a kormány tulajdonosa és működtetője a VA kórházaknak, valamint a számlákat is.

Az Egyesült Királyságban működő Országos Egészségügyi Szolgálat (NHS) egy példa egy olyan rendszerre, amelyben a kormányzat a szolgáltatásokért fizet, és a kórházak tulajdonosa és az orvosokat is foglalkoztatja. De Kanadában, amely egyben egyetemes fizetési rendszerrel is rendelkezik, a kórházak magántulajdonban vannak, és az orvosok nem a kormány foglalkoztatják - egyszerűen számolják fel a kormányt az általuk nyújtott szolgáltatásokról.

Egészségügyi lefedettség a világ körül

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet adatai szerint több ország egyetemes lefedettséget ért el, lakossága 100 százalékával. Ez magában foglalja Ausztráliát, Kanada, Finnország, Franciaország, Németország, Magyarország, Izland, Írország, Izrael, Hollandia, Új-Zéland, Norvégia, Portugália, Szlovák Köztársaság, Szlovénia, Svédország, Svájc és az Egyesült Királyság. Ezenkívül több más ország is elérte az univerzális lefedettséget, lakossága több mint 98 százalékát, köztük Ausztria, Belgium, Japán és Spanyolország.

Ezzel szemben az USA lakosságának csak egy kicsit több mint 91 százaléka biztosított 2016-ban, és a Gallup nyomon követése azt mutatta, hogy az egészségügyi ellátásban részesülő amerikaiak aránya 201 százalékos csökkenés alatt 88 százalék alá csökkent.

Vessünk egy pillantást a különböző módszerekre, amelyek egyes országokban univerzális (vagy közel univerzális) lefedettséget értek el:

Németország

Németország univerzális lefedettséggel rendelkezik, de nem működik egyfizető rendszer. Ehelyett minden németországi lakosnak meg kell őriznie az egészségügyi ellátást. Németországban a legtöbb munkavállaló automatikusan több mint 100 non-profit "betegbiztosítási pénztár" egyikébe kerül, amelyet a munkavállalói és munkáltatói járulékok kombinációja fizet. Alternatívaként léteznek magánbiztosítási tervek, de a német lakosok mintegy 11 százaléka választhat magánbiztosítást.

Singapore

Szingapúr egyetemes lefedettséggel rendelkezik, és a nagy egészségügyi kiadások fedezik (egy levonható után) egy kormányzati biztosítási rendszer, a MediShield. Szingapúr azonban mindenkitől megköveteli, hogy jövedelmeik 7 és 9,5 százaléka járuljon MediSave számlához. Amikor a betegeknek rutin orvosi ellátásra van szükségük, pénzt kaphatnak a MediSave számlájukból, hogy kifizessék, de a pénzt csak bizonyos kiadásokra lehet felhasználni, például olyan gyógyszerek esetében, amelyek kormány által jóváhagyott listán szerepelnek. Ezenkívül a kormány közvetlenül finanszírozza az egészségügyi ellátás költségeit (nem pedig a biztosítási költségeket, mint például az Egyesült Államokban létrehozott ACA által létrehozott tőzsdéken vásárolt lefedettséget), így az emberek által fizetendő összeg mert gondjaik sokkal alacsonyabbak, mint egyébként.

Japán

Japánban van univerzális lefedettség, de nem használ egyetlen fizetős rendszert. A lefedettséget elsősorban a törvényes egészségbiztosítási rendszer (SHIS) több egymással versengő egészségbiztosítási tervének egyikén keresztül nyújtják. A lakosoknak be kell jegyezniük a lefedettséget és a SHIS lefedettséggel járó folyamatos díjakat kell fizetniük, de lehetőség van privát, kiegészítő egészségbiztosítás megvásárlására is.

Az Egyesült Királyság

Az Egyesült Királyság példát mutat egy olyan országra, amely egyetemes lefedettséggel és egyfizető rendszerrel rendelkezik , és amint azt fentebb megjegyeztük, az Egyesült Királyság rendszere szocializált orvosként is leírható, mivel a kormányzat a legtöbb kórházat birtokolja és az orvosi szolgáltatókat foglalkoztatja. Az Egyesült Királyság egészségügyi szolgálatának finanszírozása az adóbevételből származik. A lakosok megvásárolhatják a magán-egészségbiztosítást, ha akarnak, és választhatnak a magánkórházakban történő választható eljárásokhoz, vagy gyorsabban hozzáférhetnek az ellátáshoz, anélkül, hogy az NHS a nem vészhelyzetek miatt várakozási időre kényszerülne.

Forrás:

> Gallup. Az Egyesült Államok biztosítatlan állománya 2017 negyedik negyedévében 12,2% -kal nőtt. 2018. január 16.

> Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet. Az egészségügyi lefedettség mérése. 2016. május.

> US Census Bureau, Egészségbiztosítási Lefedettség az Egyesült Államokban, 2016 . közzétették 2017 szeptemberében.

> US Census Bureau, jövedelem, szegénység és egészségbiztosítási lefedettség az Egyesült Államokban, 2005 . Megjelent 2006. augusztus.