A magánnyugdíj-biztosítók profitarányának megértése
A magán-egészségbiztosító társaságok egyik általános kritikája, hogy a beteg emberek rovására profitálnak. De nézzük közelebbről az adatokat, és nézzük meg, hová vezet. A magán egészségbiztosító társaságok valóban ésszerűtlen nyereséget termelnek-e?
Milyen közös a magán egészségbiztosítás?
A nyereséggel kapcsolatos kérdés kezelése előtt fontos megvizsgálni, hogy valóban az Egyesült Államokban van-e magán egészségbiztosítással.
Más szóval, hogy hány ember érinti ezt a kérdést.
A Kaiser Family Foundation adatai szerint az amerikaiak nagyjából egyharmada 2016-ban volt közegészségügyi biztosítás (főként Medicare és Medicaid). Még 9% -uk nem biztosítottak, a többiek pedig magánbiztosítással rendelkeznek, amelyet vagy az egyedi piacon vásároltak (7%), vagy a munkáltató által nyújtott fedezet (49%). Az amerikaiak közel fele rendelkezik a munkáltató által nyújtott biztosítással, bár 63 százaléka rendelkezik olyan fedezettel, amelyet részben vagy teljesen önfinanszírozott a munkáltató (ez azt jelenti, hogy a munkáltatónak van egy saját alapja az orvosi költségek fedezésére, ahelyett, hogy egészségbiztosítási fedezetet vásárolna hordozó).
De sok Medicare és Medicaid kedvezményezett rendelkezik olyan fedezettel, amelyet magánnyugdíj-biztosítók nyújtanak, annak ellenére, hogy be vannak jegyezve az állami finanszírozású egészségügyi tervekbe.
A Medicare kedvezményezettjeinek 33 százaléka magánnyugdíjpénztárak által működtetett Medicare Advantage tervekbe beiratkozik, és 39 államban a Medicaid kezeli az ápolási szerződéseket a magánszállítókkal, hogy fedezzék Medicaid bejegyzéseit. Még az Eredeti Medicare kedvezményezettek körében is, a negyedévben a Medigap tervei vásároltak magánbiztosítási fuvarozóktól, és ez a szám növekszik (2013-tól 2015-ig 6 százalékkal nőtt).
Amikor mindezt összefogjuk, nyilvánvaló, hogy jelentős számú amerikai ember rendelkezik egészségügyi ellátással, amelyet egy magán egészségbiztosító nyújt vagy kezel. És a magán egészségbiztosító társaságok általában rossz csúszik, amikor az egészségügyi kiadásokról van szó.
A biztosító nyeresége ésszerűtlen?
Számos cikket írtak az emberek, akik megpróbálták fedezetet találni a nyílt beiratkozási időszakokban. Ezek közül néhány úgy tűnik, hogy összevonja a bevételt a nyereséggel, ami növeli a zavart. Természetesen a nagy egészségbiztosítási fuvarozók jelentős bevételt kapnak, mivel sok biztosnak járó díjakat gyűjtenek.
De függetlenül attól, hogy mennyi bevételfogadók gyűjtik a díjakat, a legtöbbet orvosi követelésekre és egészségügyi minőségfejlesztésre kell fordítaniuk. És bár közös kritika az, hogy az egészségbiztosítót túlságosan fizetik a vezérigazgatóknak, ez inkább tükrözi azt a tényt, hogy a vezérigazgatói bérnövekedés általában véve meghaladta az általános bérnövekedést az elmúlt évtizedekben. A legmagasabb fizetésű vezérigazgatók 100 cége között nincsenek egészségbiztosítási szolgáltatók, bár számos gyógyszeripari vállalat létezik.
Tehát míg egy hét vagy nyolc számjegyű vezérigazgatói fizetés abszurdnak tűnik az átlagos munkavállaló számára, ez minden bizonnyal összhangban van a vállalati normával.
És az egészségbiztosító társaság vezérigazgatói nem a nagyvállalatok legmagasabb fizetésű vezérigazgatói. Az a tény azonban továbbra is fennáll, hogy a bérek az adminisztratív költségek részét képezik, amelyeket az egészségbiztosító társaságoknak az Affordable Care Act orvosi veszteségi arány (MLR) szabályai szerint korlátozniuk kell. És így van nyereség.
Mennyit nyernek az egészségbiztosítók?
Ha az iparág által átlagosan elért haszonkulcsot néznek ki, az egészségbiztosító társaságok nagyon közel vannak az aljához, átlagosan 3,3 százalékos haszonkulccsal. Perspektíva szempontjából a bank és az ingatlan ágazat haszonkulcsot képvisel, amely átlagosan 20 százalék felett van, és a főbb gyógyszergyártók átlagosan 22 százalékos haszonkulcsot értek el.
Az ACA végrehajtotta az MLR iránymutatásokat, amelyek előírják az egészségbiztosító társaságok számára, hogy az orvosi követelésekhez kapcsolódó díjakat gyűjtsék. Ez automatikusan korlátozza adminisztratív költségeit - beleértve a végrehajtó kompenzációt és a nyereséget - a prémium bevétel 20 százalékánál. De nincs hasonló követelmény kórházak, eszközgyártók vagy gyógyszergyártók számára.
A magánbiztosítók nyereségének alsóbb szintje: ésszerű vagy indokolatlan?
Az egészségbiztosítási díjak mögött az egészségügyi költségek állnak. Igaz, hogy a magán egészségbiztosító társaságok fizetik a vezérigazgatói versenyképes fizetést, és jövedelmezőnek kell maradniuk ahhoz, hogy üzletükben maradjanak. De a nyereségük nagyon szerény a többi iparághoz képest.
Ha további kérdései vannak a nyereségről való olvasás után, keresse meg a legjobb forrásokat az egészségbiztosítással és egészségpolitikával kapcsolatos információk megtalálásához .
> Forrás:
> Kaiser Család Alapítvány. A teljes lakosság biztosítási lefedettsége. Időkeret 2016. https://www.kff.org/other/state-indicator/total-population/?currentTimeframe=0&sortModel=%7B%22color%22:%22Location%22,%22sort%22:%22asc%22% 7D