Az egészségügyi döntések tudományos bizonyítékok alapján történő alapozása - a bizonyítékokon alapuló orvoslás (EBM) néven ismert gyakorlat - általában bölcs megközelítés, de vannak olyan ellentmondások, amelyeket tisztában kell lenni az egészségügyi ellátással rendelkező fogyasztókkal .
A klinikai vizsgálatok olyan tudományos kísérleteket jelentenek, amelyek bizonyítékot keresnek arra nézve, hogy a tesztelt kezelés hatásos lesz. Az EBM, amelyet a klinikai vizsgálatok eredményei határoztak meg, objektív döntéshozó eszköznek kell lennie ahhoz, hogy segítséget nyújtson a betegeknek és orvosaiknak a kezelési döntések meghozatalában.
De a bizonyítékokon alapuló eredmények nem mindig olyan egyértelműek, mint amilyennek tűnnek.
Hogyan lehet ellentmondásos a tudományos bizonyítékokon alapuló orvoslás?
A bizonyítékokon alapuló orvostudomány valamilyen vitát von maga után tárgyilagossága, pontossága és alkalmazása miatt. Vannak tehát, akik megkérdőjelezik, hogy a kezeléssel kapcsolatos döntéshozatal alapjaként kell-e használni.
A bizonyítékokon alapuló orvostudományról folytatott viták három fő érvből állnak:
- A bizonyítékokat emberek csoportjai, nem pedig egyének gyűjtik össze.
- Nem minden betegnek van ugyanaz az értéke.
- Előfordulhat, hogy a kísérleteket úgy tervezték meg, ahogyan a kísérleteket tervezik, ami nyereségmotívumot jelenthet.
Nézzük ezeket a pontokat egyenként.
1. A bizonyítékok a csoport eredményei alapján készültek, és nem egyedi eredményeket
A klinikai vizsgálatok középpontjában olyan személyek csoportja áll, akik hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek. De van néhány lehetséges probléma ezzel a megközelítéssel.
- Az eredmények nem fordulhatnak el különböző populációkhoz. A klinikai vizsgálatokat gyakran kritizálják, főleg a kaukázusi és a férfiak körére összpontosítva, és az eredmények nem feltétlenül érvényesek a nőkre vagy más versenyekre. Az életkor egy másik tényező, amikor a klinikai vizsgálati eredményeket különböző populációkra alkalmazzák.
- A legtöbb kísérlet sikertelen néhány ember számára. Még akkor is, ha a kezelés 90% -os hatékonyságú, azaz azt jelenti, hogy az emberek 10% -ában nem hatékony. És ott lehet a kezelés hatékonyabb.
- A tanulmány nem elég nagy, vagy elég hosszú. Az 5.000-es csoportból származó eredményeknek és következtetéseknek pontosabbnak kell lenniük, mint ha csak 200 ember vett részt a tárgyalásban. A két évig tartó tárgyalás pontosabbnak tekinthető, mint az egyetlen, amely csak hat hónapig tartott.
2. Nem minden betegnek van ugyanaz az értéke
A bizonyítékokon alapuló orvoslás a tudományon alapul. De amikor az embereknek döntést kell hozniuk a bánásmódról, akkor értékük alapján különböző módon értékelhetik a bizonyítékokat.
Például egy rákos megbetegedésben szenvedő nő nem választhatja meg a bizonyítékokon alapuló megközelítést a terápia során, ha terhes, és a kezelés károsítja a magzatot.
A bizonyítékokon alapuló orvoslásnak nincs helye az értékítéletekhez. A legtöbb orvosi szakember észreveszi, hogy a betegek értékét figyelembe kell venni a kezelés meghozatala során, még akkor is, ha az EBM-ben nem számolják el őket.
3. Be lehet építeni az elfogultságokat a kísérletek tervezése során
Nem meglepő, hogy a bizonyítékokon alapuló eredmények ezen aspektusa több ellentmondást eredményez, mint a többiek. A kritikusok a következő érveket idézhetik:
- A tanulmányok gyakran összeférhetetlenséget mutatnak. Az elmúlt néhány évig a klinikai vizsgálatok és kísérletek eredményei orvosi folyóiratokban publikálhatók, függetlenül attól, hogy ki támogatta őket. Ez azt jelentette, hogy egy gyógyszergyártó cég közzé tenné saját tanulmányának eredményeit, amelyek azt mutatják, hogy a gyógyszer a legmegfelelőbb gyógyszer egy adott betegséghez. Számos orvosi folyóirat megakadályozta a tanulmányok szerzőit, és tájékoztatta őket arról, hogy teljes körűen közzé kell tenniük a finanszírozást és az érdekellentéteket. Egyesek azonban úgy vélik, hogy ez csak arra ösztönözte a nyereségorientált cégeket, hogy kreatívabb módszereket keressenek az elhúzódó kutatásuk támogatásához.
- Kedvezőtlen tanulmányok és eredmények nem hozhatók nyilvánosságra. Azok a személyek, akik tanulmányokat folytatnak és róluk folyóiratcikkeket tesznek közzé, nem kötelesek feltárni azokat a tanulmányi eredményeket, amelyek negatívabbak lehetnének vállalkozásukra nézve. Csak bemutathatják legkedvezőbb eredményüket.
- A kiegészítő, alternatív és integratív gyógyszereket nem vizsgálták jól. Mivel a gyógynövények, mint a gyógynövények és kiegészítők, a jóga, a masszázs és az akupunktúra sokkal olcsóbbak a gyógyszerkészítményeknél, kevés ösztönzést jelent a profit-orientált csoportok számára tanulmányozni. És mivel ezek a vizsgálatok nem folytatódnak, kevés irodalom létezik, amelyek támogatják a kiegészítő, alternatív vagy integratív terápiák használatát , még akkor is, ha azok hatékonyak lehetnek.
Hogyan kell a bizonyítékokon alapuló gyógyszert használni?
Sok egészségügyi szakember azt fogja mondani, hogy az orvosság ugyanolyan művészet, mint a tudomány. Bár a bizonyítékokon alapuló orvostudomány nagy része aranyszínvonalúnak tekinthető a kezelési megközelítésekben, a "művészet" szempont szem előtt tartása ugyanolyan jó megközelítés, mint Ön és kezelőorvosa kezelésekként.
Nézd meg a folyóiratcikkeket, győződj meg róla, hogy az általad talált információk naprakészek, és beszélje meg orvosával a lehetőségeket. Keress olyan bizonyítékokat, amelyek az Önhöz hasonló emberek csoportjainak tanulmányozásán alapulnak. Ismerje meg az esetleges orvosi tanulmányok és az általa előállított bizonyítékok lehetséges pluszát és mínuszát. És ne felejtse el, hogy igaz legyen az értékeihez és hiedelméhez.