A stentek és a sebészet összehasonlítása: melyik a legjobb?
Előrehaladott vastagbélrák esetén előfordulhatnak olyan esetek, amikor a tumor nem távolítható el. Szerencsétlen és bonyolult helyzet, amely gyakran tele van érzelmekkel és bizonytalansággal.
Mindenki számára, akiben egy működőképes daganattal szembesülnek, fontos megjegyezni, hogy az emberek évekig élhetnek a fejlett rákkal. Nem jelenti azt, hogy mindenki hirtelen feladja, mert a tumor nem működik.
Több esetben, mint nem, épp ellenkezőleg.
Az ilyen helyzetekben az a fő cél, hogy meggyőződjünk arról, hogy a tüneteket kezeljük, és hogy a személy képes fenntartani a lehető legjobb életminőséget, még akkor is, ha a rák nem gyógyítható.
A végstádiumú rák egyik lehetséges szövődménye az, hogy a vastagbél tumorral blokkolható. Ezt hívják rosszindulatú akadálynak . Szerencsére az orvosok ezt a feltételt két különböző módon kezelhetik:
- Lehetnek műtéti beavatkozásra, vagy megkerülhetik az akadályt.
- Stentet (egy karcsú hajlékony csövet) helyezhetnek el, hogy segítsenek egy járat megnyitásának
Stent vs műtét a rosszindulatú akadályok miatt
Ha rosszindulatú elzáródást észlel, akkor a teljes műtét vagy az elhelyezett stent elhelyezése gyakran nehéz lehet. Sokak számára a sztent nyilvánvaló választásnak tűnik. Végül is, a stentek viszonylag könnyen elhelyezhetők, gyakran minimálisan invazív laparoszkópos műtétekkel és sokkal rövidebb helyreállítási idővel.
De mindig könnyebb mindig a helyes válasz?
Ez a kérdés csak egy, a Gastrointestinal Endoscopy című folyóiratban megjelent 2011-es tanulmány volt. A beszámoló szerint 144 olyan ember, akinek fejlett vastagbélrákja volt, kezelés alatt állt egy malignus elzáródás kiküszöbölésére, amely felét műtét végezte; a másik fele stent volt.
A rövid és hosszú távú eredmények áttekintése során a legfontosabb különbség mutatkozott:
- Összességében a stentek és a rendes sebészet rövid távú sikerességi aránya nem különbözött jelentősen. Mindkét eljárás jól működött egy blokkolt vastagbél kezelésére.
- A korai gyógyulás idején a stentet kapott csoport közel fele a műtéti csoport korai szövődményeinek (15,5 vs. 32,9%).
- Azonban, ahogy a helyreállítás előrehaladt, az elzáródás tiszta maradt időtartama jóval rövidebb volt a stent csoportban, egyeseknél pedig még egy második stent szükséges.
- Hosszú távon, míg a súlyos szövődmények aránya többé-kevésbé azonos volt mindkét csoport esetében, a stent csoportnak jelentősen késői szövődményei voltak a műtéti csoporthoz képest.
A lehető legjobb választás
Ha Ön vagy egy szeretett személy rosszindulatú elzáródással szembesül, akkor kényszerülhet a műtét vagy a stent közötti sürgősség kiválasztására. Az ilyen elzáródás súlyos egészségi állapot, amely azonnali figyelmet igényel a megrepedések és az esetlegesen életveszélyes szövődmények elkerülése érdekében.
Ezzel azt mondják, hogy egy gyors döntésnek nem kell nem tájékozottnak lennie. Egyszerűen kell mérlegelnie az előnyöket és hátrányokat bizonyos általános megegyezések alapján:
- Bár a stent gyorsabban lehet javítani a blokkolt vastagbélben, a sebészi beavatkozás esélyei magasabbak a műtéthez képest.
- Míg a műtét hosszabb távú eredményeket kínál, hosszabb gyógyulási időt igényel, amely nagyobb kockázatot jelent a rövid távú komplikációkra.
Munka az onkológusával és a sebészével, hogy megtalálja a legjobb lehetőséget az érintett személy számára. Ez magában foglalhatja a személy életkorának, általános egészségi állapotának, érzelmi állapotának és egyéb tényezőinek a felülvizsgálatát, amelyek azt sugallják, hogy a személy hogyan fogja elviselni az eljárást és visszaszerezheti tőle.
Nincs helyes vagy helytelen döntés, ha megkaptad a tájékozott választáshoz szükséges összes információt.
> Forrás:
Lee, H .; Hong, S .; Cheon, J .; et al. "A palliatív terápia hosszú távú kimenetele a nemkívánatos metasztatikus vastagbélrákos betegeknél: endoszkópos stentelés versus sebészetben". Emésztőrendszeri endoszkópia. 2011-ben; 73 (3): 535-542.