Lehetséges-e az xenotranszplantáció az emberi szervek hiányára adott válasz?
1997-ben egy indiai szívsebész hírhedt volt, miután átültette a sertés szívét egy emberbe. A beteg egy héttel később a fertőzések komplikációi miatt halt meg. Azonban az incidens visszahúzta a figyelmet egy kevésbé ismert szervátültetés területére , ebben az esetben állatokról emberre. Ez orvosi értelemben xenotranszplantációnak nevezik.
A hivatalos Egészségügyi Világszervezet definíciója szerint a xenotranszplantáció a következőket jelenti:
- Az élő sejtek, szövetek vagy állati eredetű szervek emberbe történő átültetése.
- Az emberi testfolyadék vagy sejtek transzplantációja, amelyek érintkezésbe kerültek az élő nem humán sejtekkel vagy szövetekkel.
Képzelje el a kilátást: olyan jövő, ahol az emberi szervek meghibásodása már nem rettegett probléma. Ha rendelkezésre áll egy állati eredetű, "igény szerinti" állati szervek rendelkezésre bocsátása veseelégtelenségben , szívelégtelenségben, májelégtelenségben szenvedő emberekben, stb. A lehetőségek végtelenek lehetnek. De még ott vagyunk? Még lehetséges? És mi a helyzet az etikai kérdésekkel?
Xenotranszplantáció a történelemben
Az emberi formák és funkciók fejlesztése olyan fantázia volt, amelyet az emberek az ókor óta ültetnek. Ismeretes, hogy Icarus és Daedalus ismerős meséje a madarak szárnyait összekapcsolja azzal a hiábavaló kísérletével, hogy repüljenek át a tengeren Krétáról Görögországba.
A népszerű hindu Isten, Ganesha elefánt fejét emberi formára ültette át. Néhány ilyen szimbólum több mint 2000 évvel Krisztus előtt áll. Ezért biztos lehet mondani, hogy az emberek több mint négy évezreden keresztül játszottak a xenotranszplantáció eszméjével.
A fent említett indiai sebész megtévesztő kalandjai előtt 1964-ben kimutatták a csimpánz emberi szívátültetését (a beteg túlélése ismét nagyon rövid volt).
Miért lenne szükségünk állatokra a szervátültetésekre?
A rövid és szenzitív válasz az, hogy a xenotranszplantáció lehet a válasz a kereslet és a pótlék közötti aktuális eltérésre. Az FDA szerint tíz beteg hal meg minden nap az Egyesült Államokban, és életmentő szervátültetéseket vár.
Az USRDS adatai szerint a veseátültetésre váró betegek listája 2013. december 31-én több mint 86 000 jelöltet tartalmazott. Ez több mint négyszer akkora, mint az USA-ban ugyanabban az évben végzett veseátültetések száma (kb. 17 600), ami óriási emlékeztetőt jelent a rendelkezésre álló donorok és a szervátültetés várakozási listái között várakozók közötti eltérésekre.
Ezen életmentő forgatókönyveken túl a krónikus betegségek, például a cukorbetegség kezelése forradalmasíthatja a nem humán forrásokból származó sejtek és szövetek transzplantációját (gondolják a hasnyálmirigy-beültetést egy inzulinfüggő cukorbetegségben).
Mely állatok használhatók nem humán veseátültetésekre?
Intuitívan, úgy tűnhet, mintha a legközelebbi unokatestvérek lennének az evolúciós láncban - "nem humán" főemlősök, mint a csimpánzok - az ilyen szervek legjobb forrása lenne. Azonban ezek a főemlősök viszonylag ritkák, és általában nem nagymértékben "nevelkednek".
A főemlős állatok, mint a sertések ezért előnyben részesítik őket, mivel a könnyű elérhetőség gyakorlatilag korlátlan számban költséghatékony forrásként szolgál. Pontosabban, a vesék esetében a sertésekből származó vesék nagyon közel állnak egy emberi veséhez.
Akadályok és kockázatok
A Xenotransplantáció még nem lépte túl nagy mértékben bizonyos akadályok miatt. Íme néhány olyan kérdés, amellyel még mindig szembesülünk, amikor a szerveket az állatoktól emberre átültetik:
- Az immunrendszerünk kockázata, amely elutasítja az állatból nyert átültetett szervet.
- A fertőzés (ismert és ismeretlen) fertőzésének kockázata állatokból emberbe: Első pillantásra ez nagy kockázatnak tűnik. A gyakorlatban az a tény, hogy az emberi szervek legnagyobb potenciális forrása az állatok ellenőrzött és elszigetelt körülmények között emelkedik, drasztikusan csökkenti ezt a kockázatot.
- A transzplantáció élettani korlátai: A fent említett, sikertelen csimpánztartalmú emberi szívátültetésnél például a csimpánz szívének kisebb mérete nem volt elegendő az emberi test keringési szükségleteinek kezelésére, mint lehetséges oka a beteg halálának .
- Etikai kérdések: Vegyünk-e egy állat életét, hogy megmentsük a sajátunkat? A xenotranszplantáció közegészségügyi hatása szintén etikai kérdés. A transzplantációs orvosok egyik leggyakoribb kérdése ma arról szól, hogy mi történne, ha egy fertőző ágens véletlenül bejut az emberi társadalomba az xenotranszplantáció miatt. Ez hasonló lenne az AIDS vírusra és az emberre való "ugrásra" vonatkozó hipotézishez.
Xenotranszplantáció és valóság
Napjainkban általánosan meggyőződésünk, hogy a nem emberi szervek emberbe történő átültetése az, amikor inkább, mint ha, átesett. Az ilyen szervek elutasításával kapcsolatos kérdéseket azzal lehet megoldani, hogy az adományozó állatokat genetikailag módosíthatják emberi gének expresszálására. Ha ez sikeres, az emberi immunrendszer kevésbé hajlandó elutasítani az állati szervet. A fertőzéssel és az etikával kapcsolatos kérdések még mindig több kutatást igényelnek.
Az első "bébi lépcső" az xenotranszplantáció irányában időleges szerepet játszhat a szervi elégtelenségben szenvedő betegeknél, ahol hídként használható a végleges terápiához. Elképzelhető forgatókönyv lehet a fulmináns májelégtelenségben szenvedő beteg, aki nincs átültethető emberi májra, és egyébként várakozni fog. Ebben az esetben egy nem humán máj megvásárolhatja azt a beteg értékes időt, amíg egy emberi máj nem áll rendelkezésre. Ezt nevezzük "valami jobb, mint a semmi" forgatókönyv!
> Források
> Cooper D. A kereszt-faj szervátültetés rövid története. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2012 Jan; 25 (1): 49-57. PMCID: PMC3246856
> Emberi szerv és szöveti transzplantáció. Nemzetközi Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Xenotranszplantációs Információ. http://www.who.int/transplantation/xeno/en/
> US Food & Drug Administration. Xenotransplantation. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Xenotransplantation/