Az új szabály széles körű mentességet biztosít a fogamzásgátló megbízástól
Az Affordable Care Act és annak későbbi szabályai a fogamzásgátló lefedettséghez való hozzáférés bővítését jelentették. A nők ma már azon tűnődnek, hogy a fogamzásgátlókra vonatkozó biztosítási fedezet eltűnik-e, és hogy a közeljövőben kapjanak-e IUD-et, amennyiben visszatérnek több száz dollárba.
Az október 6-án a szövetségi jegyzékben közzétett erkölcsi mentességi és vallási mentességi szabályok alapján minden bizonnyal aggodalomra ad okot.
De a változások azonnal szembesültek a jogi kihívásokkal, és a munkaadók száma, amelyek várhatóan kihasználják a mentességeket, meglehetősen alacsonyak.
Vessünk egy pillantást az ACA fogamzásgátló mandátumára, annak hatására, és mit várhatunk előre.
Fogamzásgátlók Az ACA alatt
Az Affordable Care Act (Obamacare) egyik ellentmondásosabb rendelkezése a fogamzásgátló hatás. Az ACA szerint minden nem- nagyegészségügyi tervnek fedeznie kell - költségmegosztás nélkül - a 18 különböző típusú FDA által jóváhagyott női fogamzásgátlónak legalább egy változatát (figyelemre méltó, hogy a nagymamájú tervek még mindig jelentős százalékot képviselnek a munkaadóként - a szivárgott tervezet szerint 36,5 millió munkáltatói szponzorált lefedettségű emberre van szükség nagymértékű tervekre, amelyek nem kötelesek fogamzásgátlást kínálni költségmegosztás nélkül).
Annak ellenére, hogy az ACA rendelkezéseinek többsége 2014-ig nem lépett életbe, az új és megújító tervek miatt 2012 augusztusától kezdődően a tervek szerint a fogamzásgátlókra vonatkozó tervek érvényesülnek.
A nem túlmászott tervek esetében, amelyek megújultak ezen a ponton, a fogamzásgátló lefedettséget az első megújításhoz adták. Így 2013 augusztusáig minden nem nagypapa tervet tartalmazott fogamzásgátló lefedettség. A vallási intézmények kivételét azonban 2014-ben terjesztették ki (a Burwell kontra Hobby Lobby Legfelsőbb Bíróságának ítéletének eredményeképpen), hogy olyan "szorosan tartott" szervezeteket vonjanak be, amelyeknek a tulajdonosai vallási kifogásokkal rendelkeznek a fogamzásgátló mandátummal szemben.
A 2015-ös Egészségügyi tanulmány megállapította, hogy az ACA fogamzásgátló mandátuma megtakarította az átlagos orális fogamzásgátló felhasználót évi 255 dollárt, és az átlagos IUD felhasználó 248 dollárt évente (az ACA fogamzásgátló mandátuma nélkül az IUD-ok általában 500 és 1000 dollárba kerültek. fizetni kell, de a megtakarításokat évente számítják ki, az évek során szétosztva a nőnek az eszközzel).
Az ACA szerint a biztosítás nélküli nõknek, akiknek a nem túlszaporodott lefedettsége van, nem kell fizetniük a születéskor ellenõrzésük idején, feltételezve, hogy a fogamzásgátlót választják az egészségbiztosítók teljes körû fedezésére (az ACA szerint az egészségügyi terveknek legalább az mindegyik típus közül egyet , nem feltétlenül kötelezi őket arra, hogy minden típusú változatot lefedjenek).
Bár ezt gyakran "szabad" születésszabályozásnak nevezik, a kritikusok megjegyzik, hogy semmi sem ingyenes. A valóságban a fogamzásgátlás költsége olyan díjakba kerül, amelyeket a nők és munkáltatóik fedeznek. Tehát az érthetőség kedvéért a szabad születésszabályozás körüli viták ebben a cikkben a születésszabályozásra utalnak, amely a költségmegosztás idején nem áll rendelkezésre költségmegosztással.
A fogamzásgátláshoz való kibővített hozzáférés csökkenti az abortuszokat és a tini születésszámot
2016. novemberében a CDC közzétette az adatokat, amelyek szerint 2013-ra az abortusz aránya az USA-ban mindenkor alacsony volt
Az abortusz ellenfelei megjegyzik, hogy ez az oka lehet, hogy a törvények sokasága, amelyeket különböző államokban adtak át, hogy korlátozzák az abortuszokhoz való hozzáférést az utóbbi években. A Colorado-tól származó bizonyíték - amely nem azon államok között van, amelyek törvényeket fogadtak el az abortuszokhoz való hozzáférést korlátozva - azt jelzik, hogy a fogamzásgátlókhoz való hozzáférés valóban kulcsfontosságú szerepet játszik: A Colorado családtervezési kezdeményezés hosszú hatású visszafordítható fogamzásgátlókat (IUD-ok és implantátumok) nyújtott a tizenévesek és az alacsony jövedelmű nők 2009-ben, mielőtt az ACA elfogadta. 2014-re a tinédzser születése és az abortusz aránya 48 százalékkal csökkent.
IUD-k és implantátumok gyarapodnak az ACA szabályok szerint
A CDC arról is beszámol, hogy a nagy hatékonyságú, hosszú idejű reverzibilis fogamzásgátló (LARC) alkalmazása az amerikai nők körében mindig magas.
Ez valószínűleg a LARC-ról szóló jobb oktatás kombinációjának és az ACA-nak a megfizethetőségi korlát elhárítása miatt van, amely néha megakadályozta a nők számára, hogy a LARC-t megszerzik az ACA követelményeinek végrehajtása előtt.
Az ACA megszüntetésére irányuló jogalkotási erőfeszítések sikertelenek
A Trump Administration és a GOP által irányított kongresszus 2017-ben kezdte nagy reményekkel az ACA hatályon kívül helyezését, de 2017-ben nem történt meg. A házi republikánusok 2017 májusában elfogadták az amerikai egészségügyi törvényt (AHCA), de a szenátus nem ment el a jogszabályok bármelyik változatát és a pénzügyi év szeptember 30-i végét jelentette a megbeszélés felhasználásának határideje, hogy az ACA-t csak 50 szavazattal (az alelnök úrral történő megszakítóval) csak hatályon kívül helyezze.
Az AHCA Házának változata és a szenátusban bevezetett különféle számlák nem szüntették volna meg az ACA megelőző lefedettségi megbízását, de legtöbbjük lehetővé tenné az államok számára, hogy mentességet kérjenek az alapvető egészségügyi előnyök újradefiniálása érdekében. A preventív ellátás, amely magában foglalja a fogamzásgátlást, az egyik ACA alapvető egészségügyi előnye . Ha jogszabályokat kell elfogadni, hogy a megengedett államok olyan mentességeket szerezzenek, amelyek újradefiniálják az alapvető egészségügyi előnyöket, a fogamzásgátló lefedettség elméletileg már nem feltétlenül szükséges.
A republikánus törvényhozók által 2017-ben elfogadott különféle ACA hatályon kívül helyezési számlák egy évig megszüntették a tervezett szülői felelősségvállalás szövetségi finanszírozását, csökkentve a fogamzásgátláshoz való hozzáférést azon nők körében, akik gondozásra számítanak a tervezett szülők számára.
De egyik ilyen törvényjavaslat sem telt el, és október jelezte az azonnali lehetőséget arra, hogy hatályon kívül helyezzék az ACA-t. A republikánus törvényhozók megígérték, hogy folytatják a törvény hatályon kívül helyezésére irányuló harcot, de a Trump Igazgatóság is arra törekszik, hogy végrehajtási utasítások és új szabályok révén változtasson.
Mi van az új rendeletekben?
2019. május 4-én ugyanazon a napon a házi republikánusok elfogadták az AHCA elnököt. Trump kiadott egy végrehajtó parancsot, amely a Kincstár, a Munkaügyi és a HHS titkárságát irányítja: " mérlegeljék az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban lévő módosított rendeletek kiadását a lelkiismeret- alapú kifogásokkal a megelőző gondozási megbízatással szemben. " Ez megteremtette az új szabályozások színterét, amely a New York Times szerint a múlt hónap végén a Trump Administration mérlegelte.
Május 31-én a Vox egy új HHS és IRS szabályozás szivárgott tervezetét kapta, amely jelentősen aláásná a jelenlegi fogamzásgátló megbízást. A következő néhány hónapban semmi sem történt, és a nyár folyamán az összpontosítás általában az AKCS hatályon kívül helyezésére irányuló jogalkotási erőfeszítésekről szólt.
De október 6-án két új rendeletet tettek közzé a szövetségi nyilvántartásban, amely lehetővé teszi a munkáltatók számára, hogy széles körű hozzáférést biztosítsanak a fogamzásgátló felhatalmazás alóli mentességhez : erkölcsi mentesség és vallási mentesség .
A rendelkezések azonnal hatályba lépnek, a szokásos értesítési és megjegyzési időszakok nélkül. A megjegyzéseket 60 napra (december 5-ig) fogadják el, de a szabályzatok október 6-án léptek hatályba. A HHS általában elfogadja a javasolt rendeletekre vonatkozó észrevételeket, megvizsgálja azokat, és elmagyarázza, hogy a nyilvánosság észrevételei hogyan alakították a végleges rendeletet.
De ebben az esetben azt mondják, hogy " jó oka van " a rendelkezések azonnali végrehajtására, és hogy " nem kivitelezhető és ellentétes a közérdekkel, hogy késleltesse ezeket a rendelkezéseket a teljes nyilvános észrevételi és megjegyzéses eljárásig a HHS azt állította, hogy nem kell ismét átírniuk a megjegyzést, mivel már kaptak megjegyzéseket a fogamzásgátló megbízás kiadásáról, amikor a rendeleteket közzétették az előző években. Érdemes megjegyezni azonban, hogy ezek az új szabályok sokkal messzemenőbbek, mint a fogamzásgátló mandátummentességek, amelyeket a HHS korábban kihirdetett, és hogy a megjegyzések valószínűleg egészen más is.
Az új szabályozás szerint minden munkáltató, egyetem vagy egészségbiztosító mentességet élvezhet a fogamzásgátló felhatalmazás alól, bármilyen vallási vagy erkölcsi okból, mint a mentesség indokolása. A mentességet nem kell jóváhagynia azok a kormányzati munkaadók, akik nem kívánják a fogamzásgátlást a csoport egészségügyi terveikben alkalmazni, egyszerűen be kell jelenteniük alkalmazottaikat az ellátások változásairól.
Az új szabályok megmagyarázzák, hogy " a mentesség kiterjesztése feloldja azokat a vallási / erkölcsi akadályokat, amelyekkel az egyének és egyes egyének szembesülhetnek, akik másképp szeretnének részt venni az egészségügyi piacon " . Az általánosan elérhető fogamzásgátló szorgalmazása azonban arra utal, hogy a rendelet hatása az lesz, reális eszközökkel rendelkeznek a fogamzásgátlók, különösen a hosszú hatású, reverzibilis fogamzásgátlók (IUD-k és implantátumok) esetében, amelyek hajlamosak a magas költségekre, ha nem fedezik őket az egészségbiztosítás.
Amikor a rendelettervezet májusban szivárgott, az ACLU megígérte, hogy " látja a Trump ügyvitelét a bíróságon, ha megpróbálják követni ezeket a terveket. " És sőt, az ACLU azonnal benyújtotta az öltönyt október 6-án, valamint a Massachusetts General Attorney General Maura Healey.
Nyilvánvaló, hogy az Obama-adminisztráció már megtette a lépéseket annak biztosítására, hogy a vallási munkáltatóknak ne kelljen közvetlenül foganatosítaniuk a fogamzásgátló előnyöket, de a megoldás továbbra is biztosítja, hogy a munkaadók egészségügyi tervei alá tartozó nők továbbra is hozzáférjenek a költségmentes fogamzásgátló lefedettséghez (ez azonban nem mindig egységes, de néhány vallásos munkáltatóval nem rendelkező nő a munkáltató által támogatott egészségügyi terven keresztül nem fér hozzá a költségmentes fogamzásgátlókhoz). De ez egy olyan megoldás, amelyet néhány vallási munkáltató szerint még mindig sértik vallási szabadságukat.
Mi történik ezután?
Az új rendeletek gyors jogi kihívásokkal szembesültek, és túl korai lenne megmondani, hogy a bíróság előtt állnak-e. A szabályokról szóló nyilatkozatban a HHS azt állította, hogy az új szabályok "nem befolyásolják az Egyesült Államokban lévő 165 millió nı több mint 99,9 százalékát", mivel csak mintegy 200 olyan szervezetre számítanak - akik már benyújtottak pert a fogamzásgátló vallási vagy erkölcsi ellenvetésekkel szemben - az új szabályok értelmében mentességet élvez.
De a fogyasztói érdekképviselők aggódnak amiatt, hogy a szabályok sokkal szélesebb körűek, és az új szabályok nagy akadályt jelentenek a fogamzásgátló mandátumban.
Több állam saját fogamzásgátló mandátumát hajtotta végre, ám ezek csak az államilag szabályozott tervekre vonatkoznak. Az önbiztosított terveket (amelyiket a leginkább a nagy munkáltatók használják) a szövetségi, nem állami, törvényi rendelkezések szerint szabályozzák. Az ACA fogamzásgátló mandátumai az egész fórumon érvényesek, de az állami szabályozás nem vonatkozik az önbiztosított tervekre.
A korábbi republikus Tom Price (akkoriban egy grúziai republikánus képviselő, aki később a Trump-adminisztráció alatt rövid időre a HHS titkárává vált, mielőtt lemondott volna 2017 szeptemberében) azt állította 2012-ben, hogy "nem egy" nő nem tudott megengedni magának fogamzásgátlót a Az ACA megbízatása. A Planned Parenthood 2010-es felmérése azonban azt mutatta, hogy a nők 34 százaléka "küszködött az elveszett fogamzásgátlás költségével az életük egy bizonyos pontján".
2012-ben a Georgetown Egyetem hallgatója, Sandra Fluke a kongresszusi panel előtt tanúskodott az ACA-val szembeni fogamzásgátlásról. Bizonyította, hogy a női Georgetown Egyetem hallgatóinak 40 százaléka arról számolt be, hogy az egyetemi egészségügyi terv hiánya miatt a fogamzásgátlók miatt pénzügyileg küzdöttek.
A költségmegosztáshoz való visszatérés vagy a fogamzásgátlók egészségbiztosítási fedezetének hiánya esetleg nem jelent problémát a jövedelmű nők számára, akik legalább a középosztályba helyezik őket. De jelentős problémát jelenthet az alacsonyabb jövedelmű nők számára. A rendkívül hatásos IUD-ekhez és implantátumokhoz való hozzáférés drámai hatással lehet, ha jelentős felső költségüket nem fedezik teljes egészében az egészségbiztosítás.
> Források:
> A Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ, abortuszfelügyelet - Egyesült Államok, 2013. november 25.
> A betegségmegelőzés és -megelőzés központja, az Országos Egészségügyi Központ. Hosszú hatású, visszafordítható fogamzásgátló módszerek tendenciái a 15-44 évesek körében. 2015. február .
> Colorado Népegészségügyi és Környezetvédelmi Minisztérium, Colorado Teen születési aránya tovább csökken. 2016. október 21.
> Egészségügyi és Humán Szolgáltatások, Egészségügyi Erõforrások és Szolgáltatások Igazgatása, A Nõk Megelõzõ Szolgáltatási Útmutatójának frissítése, 2011.
> Federal Register. Pénzügyminisztérium; Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Tanszék. Morális mentességek és szállás az egyes megelőző szolgáltatások lefedettségéért a megfizethető gondozási törvény értelmében . > 2017. október 6.
> Federal Register. Pénzügyminisztérium; Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Tanszék. Vallási mentességek és szállás az egyes megelőző szolgáltatások lefedettségéért a megfizethető gondozási törvény értelmében . > 2017. október 6.
> HealthAffairs. A nők észlelték a fogyatékosságon kívüli kiadások nagycsökkentését a fogamzásgátlók után Az ACA megbízása eltávolította a költségmegosztást. Vol 34, No 7, July 2015.