Ha csípőcsontot tervez, akkor Önnek és orvosának el kell döntenie, hogy használják-e cementált vagy nem cementált mesterséges csípőízületet.
A különbség az, amit a nevek sugallnak - a cementált mesterséges csípőízületben (orvosi értelemben protézisként ismert), egy cementtípust használnak a mesterséges csípőízület rögzítésére. Eközben egy műtét nélküli protézisben a mesterséges csípőt végül megakadályozza a csont növekedése a mesterséges csípőízületbe.
Vannak előnyei és hátrányai minden megközelítéshez, és a választ a "legjobb?" Kérdésre. az életkorától, a fitneszességtől és az egészségi állapotától függ. Amint beszél a műtétről, beszélje meg kezelőorvosával az ajánlásait, és az ajánlásaival kapcsolatos okokat.
A különbség
Általában úgy gondolják, hogy cementes protézis esetén a gyorsabb felépülés (mivel a csípő azonnal meg van erősítve), kevesebb utókezelési fájdalom jelentkezik, és ami a legfontosabb, a rehabilitáció szinte egyszerre indítható. Azonban a cementált protézis elméletileg nem tarthat addig, amíg egy nem hézagolt, és ha szükséges, egy második csípőpótló is kissé nehezebb lesz.
Úgy gondolják, hogy a nem hézagolt csípőprotézis hosszabb ideig tart, és a későbbi csípőpótlás némileg könnyebb elvégezni, mint a cementált protézis helyettesítését. A nem hézagolt csípőprotézis legfőbb hátránya, hogy a csont növekedésének várakozása (legfeljebb három hónapig) lassítja a rehabilitációs folyamatot.
A műtét utáni fájdalom sokkal inkább problémát jelent a nem hézagolt mesterséges csípőhöz képest.
Milyen típusú csípőprosthesis a legjobb
Általában véve a sebészek viszonylag fiatal betegeknél hajlamosak tartani a nem hézagolt protézist, akiknél nagyobb valószínűséggel van szükség egy második csípőprotézisre az úton, és akiknél a hosszabb rehabilitációs időszak valamivel könnyebb.
Az idősebb betegek (és sok fiatalok) többségénél a sebészek javasolják a cementált protézist. A cementált mesterséges ízületek a leginkább a csontritkulás vagy gyengített csontok számára is jól működhetnek.
A 2013-ban közzétett, erre a témára vonatkozó, rendelkezésre álló tanulmányok elemzése arra a következtetésre jutott, hogy a hosszú távú eredmények meglehetősen hasonlítottak a cementált és cementmentes mesterséges csípőre. Vagyis az adatok határozottan azt sugallták, hogy a túlélés hossza (mind a csípő, mind a páciensek) valójában meglehetősen hasonló volt mindkét típusú csípőpótlás esetében.
Ez a tanulmány azt is megerősítette, hogy a műtét helyreállítása gyorsabb a cementált protézisekkel. Tehát nyilvánvaló, hogy a cementmentes protézis előnyei kevésbé valósak lehetnek, mint azt feltételezték.
Mindenesetre az egyes betegek állapota egyedülálló, és Önnek és orvosának minden esetben meg kell mérlegelnie az előnyöket és hátrányokat annak eldöntéséhez, hogy a protézis melyik típusa jobb a helyzetben.
Forrás:
Abdulkarim A, Ellanti P, Motterlini N. et al. A teljes csípőpótlás cementált és nem cementált rögzítése: randomizált, kontrollos vizsgálatok szisztematikus vizsgálata és metaanalízise. Orthop Rev (Pavia). 2013 február 22; 5 (1): e8. Publikálva online 2013. március 15. doi: 10.4081 / or.2013.e8 PMCID: PMC3662257
(Szerkesztette Richard N. Fogoros, MD)