A koncepció gyakori, de nem az alkalmazás
Kérdés
Minden államnak van "jó szamaritánus" törvénye?
Válasz
Alapvetően a válasz igen. Ez azonban nem olyan egyszerű.
A jó szamaritánus törvények megóvják az ápoló személyeket az orvosi hibákért folytatott büntetőeljárástól, amennyiben a gondozók önkéntes módon járnak el, anélkül, hogy bármilyen jutalomra számíthatnának (mint a bibliai történethez hasonló jó szamaritánus). A gondozók nem tudnak súlyos orvosi hibákat okozni, hanem a "méltányos" hibákért való felelősséget védik.
Természetesen az "ésszerű" meghatározása nehéz. A betegek hajlamosak hisznek abban, hogy minden orvosi hiba ésszerűtlen.
A jó szamaritánus törvények eredetileg az orvosok és más orvosok orvosi képzését célozták meg. Idővel a bírósági döntések és a jogalkotási változtatások segítettek bizonyos törvények kialakításában, hogy bevonják a segélyt nyújtó, nem szakképzett mentőket. A jó szamaritánus törvények több változata létezik.
Egyes törvények még mindig csak orvosilag képzett mentőket védenek, míg mások védelmet nyújtanak minden jó szamaritánusnak. Az Alabama kódexe (6-5-332. Szakasz) korlátozza a védelmet a képzett mentők vagy a közoktatási rendszer alkalmazottai számára, kivéve, ha a páciens szívmegállásban szenved. Ez azt jelenti, hogy az Alabama államban, aki még nem halt meg, a gépjármű-balesetet szenvedő pácienseket nem segíti a laikus megmentője, hacsak ez a megmentő nem akar felelősséget vállalni a hibákért.
Az Oklahoma jó szamaritánus törvénye csak akkor védi a kiképzetlen mentőket, ha az általuk nyújtott ellátás kapcsolódik a CPR-hez vagy a vérzés ellenőrzéséhez - kicsit jobb, mint Alabama, de nem sokat.
Nem minden jó szamaritánus törvény korlátozza a kiképzetlen mentők védelmét. A Vermont a felelősség alól mentességet biztosít a kiképzés nélküli mentők számára, mindaddig, amíg nem őrlik meg nagyon súlyosan (súlyos gondatlanságként). A Vermont azonban más módon is egyedülálló. Minden más állam mentelmi jogot biztosít, ha valaki segíteni akar, de nem követeli meg tőlünk, hogy segítsünk embertársainknak.
Vermont azonban - az állam jó szamaritánus törvénye a polgárokat arra készteti, hogy segítsenek a rászorulóknak.
A bíróságok szerepe a jó szamaritánus törvények kialakításában kétélű kard. A bírósági döntések átgondolhatják a törvény értelmezését a polgárok nagyobb védelme felé, de a bíróság szűkebbé teheti a védelmet. A kaliforniai jó szamaritánus törvényről hozott bírósági ítélet úgy értelmezte a törvényt, hogy csak az "orvosi ellátást" célozza meg, és kétségessé tette a törvény azon képességét, hogy megvédje mindazokat, akik balesethelyzetben segítenek. A változásig a kaliforniai jó szamaritánus törvény nagyon jó fedezetet biztosított a képzett és képzetlen segítő számára egyaránt. Az állam törvényhozói kénytelenek voltak átírni jó szamaritánus törvényét, hogy világossá tegye, hogy a segélyek minden formája számít. Most már világos, hogy az átírt változat megvédi az orvosilag képzett gondviselõket, mint a megmentõk.
Nincs elég hely itt, hogy átjusson minden állam jó szamaritánus törvényéhez. Megéri, hogy ellenőrizze saját állami szabályaival vagy törvényeivel, hogy megnézze, hogy különböznek egymástól és hogyan határozzák meg, mennyi tényleges védelmet kap. Csak azért, mert az állam nem biztosít mentességet a felelősség alól, nem jelenti azt, hogy a megmentő hibát fog okozni.
Ez csak azt jelenti, hogy nincs kitérő kártya.
Ne feledje, soha nem vállal felelősséget a hatóságok sérülésének bejelentéséért és a szakemberek gondozásáért.