Roe v. Wade- t eredetileg 1970. május 23-án mutatták be az ötödik Circuit Court-ban, Dallasban, három bíró előtt. Ez idő alatt az abortuszt állami szinten szabályozták. Roe v. Wade- t végül a Legfelsőbb Bíróság előtt vitatták meg. Ez a történelmi eset legalizálta a nőnek az abortuszra vonatkozó jogát az egész Egyesült Államokban. Hogy jött ez a mérföldkő?
A Roe v. Wade ügye előtt
1969-ben, 22 éves korában Norma McCorvey terhes lett. Éppen elvesztette a munkáját, szegény volt, és nem akarta folytatni a terhességét. A Texas törvény tiltotta az abortuszt, kivéve a nõ életét. Norma McCorvey megpróbált orvoshoz fordulni, aki hajlandó lenne illegális abortuszt végezni. Bár nem sikerült orvoshoz jutni, McCorvey találkozott Sarah Weddington-szal és Linda Coffee-val - két ügyvéd, akik aggódtak az abortusz törvények megváltoztatásával kapcsolatban. Ezek az ügyvédek próbáltak olyan nőt találni, aki abortuszt kívánt, de nem rendelkezett az eszközzel vagy a pénzzel. Szüksége volt egy olyan felperesre, aki terhes maradna, és nem utazna egy másik államba vagy országba, ahol az abortusz jogszerű volt. Norma McCorvey tökéletesen illeszkedik a számlához, és hamarosan bevezetésre kerültek a McCorvey-nek egy örökbefogadási ügyvéd útján.
Texas Abortus törvények
Texas 1859-ben hagyta jóvá az abortuszellenes törvényt.
Az Egyesült Államok hasonló törvényeihez hasonlóan csak bűncselekménnyé tették az abortuszokat ellátó vagy ellátó személyeket. Tehát, bár a törvény nem bünteti meg azt az asszonyt, aki megpróbálja meggyőzni az orvosát abortusz végrehajtására , a Texas-i abortuszellenes törvények bűncselekménynek minősítették minden olyan személyt, aki abortuszt biztosított, kivéve az anya életének megmentését.
Továbbá, a kórházak elveszíthetik működési engedélyüket az illegális abortusz engedélyezéséhez. Azonban a Texas abortuszellenes törvények nem voltak egyértelműek azokban a helyzetekben, amelyekben a nők abortuszokat kérnek. Ez az orvosok és a kórházak számára óvatos, hogy elkerüljék a büntetőeljárást. Úgy tűnt, hogy a törvényes abortusz egyetlen egyértelmű esete abban az esetben volt, ha a terhesség valószínűleg a nő halálát okozza. Ennek az esetnek a ritkasága miatt az esetek többsége jogbizonytalanságot mutatott, így az orvosok elfordították a legtöbb abortuszt, hogy elkerüljék a jelentős büntetés (legfeljebb öt év börtönbüntetéssel járó bűncselekmény) és / vagy közigazgatási szankciók (visszavonás) orvosi engedély).
Ki volt Roe és Wade?
Norma McCorvey, a felperes, átvette a "Jane Roe" álnevet, hogy megvédje valódi identitását (McCorvey az 1980-as évekig névtelen maradt). Az ügyet eredetileg Roe nevében nyújtották be (aki akkoriban hat hónapos terhes volt), de osztályfelméréssé vált, hogy McCorvey képviselje nemcsak magát, hanem minden terhes nőt.
Az alperes volt Henry B. Wade, Dallas megyei Texas ügyvédje.
A felperes állítása Roe v. Wade-ben
Bár a felperes két fő akadályt vetett át:
- A várandós nőnek nem volt lehetősége perelni a törvény esetleges alkotmányellenességét, mivel a törvény az orvosi gyakorlatra (és nem a betegekre) vonatkozott.
- A bírósági eljárások hosszadalmas volta miatt az ügyet már nem lehet alkalmazni és bíróság elé állítani, ha McCorvey szülötte volna (vagy legalábbis elhalasztotta azt a pontot, ahol az abortuszt biztonságosan el lehetett végezni).
Az ügyet egyébként is benyújtották, azzal érvelve, hogy az 1859-es Texas-i abortusz törvény megsértette a nők alkotmányos jogát abortuszra.
Az ügyvédek
Sarah Weddington és Linda Coffee voltak a felperes ügyvédei.
Az alperes ügyvédei John Tolle (a texasi abortusz törvény végrehajtásának megvédésére választották) és Jay Floyd (magának a törvénynek a védelmében).
Az eredeti Roe v. Wade ügy 1970. május 23-án
Az ügyet először az ötödik Circuit Court-ban állították fel Dallasban három bíró előtt. Weddington és Coffee azt kérte a bíróságtól, hogy döntsön arról, hogy egy terhes nőnek jogában áll-e eldönteni önmagát, ha abortuszra van szükség. Az amerikai alkotmány kilencedik és tizennegyedik módosítására építik érveiket. Bár egy kicsit zavaros, a kilencedik módosítás megóvja az implicit jogait, amelyek az Alkotmány más részeiben vannak feltűntetve, de nem magyarázzák meg. A tizennegyedik módosítás megtiltja az államoknak, hogy az állampolgárokat megtagadják az élet, a szabadság vagy a vagyon jog nélküli eljárás nélkül.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már 1965-ben a Griswold kontra Connecticut ügyben megállapította, hogy a magánélethez való alkotmányos jogot mind a kilencedik, mind pedig a tizennegyedik módosítást a védelem alatt tartják. Tehát Weddington és Coffee azzal érvelt, hogy a Texas Abortion törvény megtagadta Roe-től a magánélethez való jogát - azt állítva, hogy a Texas törvény alkotmányellenes, mivel megsértette a Bíróság által mindkét módosításban korábban megfogalmazott magánélet védelmét. Továbbá vitatják, hogy a magánélethez való jognak meg kell védenie a nők jogait, hogy eldöntsék, hogy lesz-e anya .
Az alperes elsősorban azzal érvelt, hogy a magzatnak jogai vannak, amelyeket az Alkotmánynak meg kell védenie, és azt állítva, hogy "a gyermeknek az élethez való joga jobb, mint egy nő magánélethez való joga". A bírák végül úgy döntöttek, hogy a texasi törvény megsértette Roe magánélethez való jogát a kilencedik és tizennegyedik módosításban, és hogy egy nőnek jogában áll megszüntetni a terhességét. McCorvey terhes volt, amikor az ügy vezetője lett. 1970 júniusában szült és gyermekét örökbe fogadta .
1971-ben fellebbezést nyújtottak be a Roe v Wade kerületi bírósági határozatra, így az ügyet az USA Legfelsőbb Bíróságának érveinek első fordulójára küldik.