A Roe v. Wade következményei
A Roe-határozat (amely egy 1973-as Supreme Court-ügyből származik) védi a magánélethez való jogot és a legalizált abortuszt . A Roe v. Wade óta eltelt három évtizedben a politikai és kulturális zűrzavarok méltányos részét hozták, mégis úgy tűnik, hogy a következő 30 év még többet ígérhet. Számos nő számára az abortuszhoz való jog többet jelent, mint az alkotmányunk által védett magánélethez való jogot.
Ez a döntés lehetővé tette a nőknek, hogy átvehessék a jövőjüket, a családképzést, a karrierjüket és a sorsukat.
A Legfelsőbb Bíróság még nem vonult le a Roe v. Wade ügyében hozott döntéstől, annak ellenére, hogy az elmúlt évek során számos lehetőséget kínált. Valójában a Roe-határozat jogi előzményeit számos bírósági és törvényhozási intézkedés fenyegette, és számtalan esélyt terjesztett a Bíróság elé a Roe v. Wade felborulására. A Bush-kormányt azzal vádolták, hogy komoly erőfeszítéseket tett a reproduktív jogok aláásására. 2003-ban George W. Bush elnök aláírta az abortusz első szövetségi tilalmát, amely tiltja az intakt dilation és extraction (D & X) abortuszt. Bár ez a tilalom hivatalosan a 2003-as "Részleges születésű abortusz tilalomról szóló törvénye" címet viseli, fontos megjegyezni, hogy az eljárást pontosabban elismerik az orvosi közösségben, mint az Intact D & X.
"Részleges születéses abortusz" egy politikai kifejezés, nem orvosi. Ezután 2004-ben a képviselőház elfogadta az öröklődő áldozatokról szóló törvényt, amely első ízben a szövetségi törvények szerint a magzat olyan jogi személy, aki különálló jogokkal rendelkezik, mint a várandós nő.
- Mit gondolsz? Ha a Roe v. Wade-döntést elverték?
Bár a Roe v. Wade jövője nem tisztázott, úgy tűnik, hogy a döntés egésze valószínűleg nem fog felborulni. Függetlenül attól, hogy a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság bírái támogatják-e a Roe-döntést, a történelem azt mutatja, hogy az élethű politikusok hajlamosak a Roe v. Wade- on elcsípni ahelyett, hogy teljes mértékben megkérdőjeleznék.
A történelem azt is megmutatta nekünk, hogy a Legfelsőbb Bíróság ritkán fog hirtelen megtörni a múltbeli döntéseit. Meg lehet vitatni, hogy a Roe-határozat óta eltelt évek során felmerült ellentmondások és viták tovább sújtják a Bíróságot a nők jogaiért aggodalmakkal szembeni ilyen lenyűgöző döntés meghozatalában. Annak ellenére, hogy a Roe-határozat olyan váratlan és ütős ütést jelentett azok számára, akik elvárják, hogy a törvény védje a magzati életet, valószínűtlennek tűnik, hogy a Bíróság újabb határozott döntést hoz ebben a kérdésben.
Ha a történészek és a tudósok azt mondják, hogy a Roe-döntés helyett az igazságügyek csak az abortuszhoz kapcsolódó kérdések kategóriáját terjeszthetik ki - ezt a jogalkotási folyamat adta és megfogalmazása jellemzi. Ha ez bekövetkezne, további jogalkotási és bírósági intézkedések összpontosíthatnak arra, hogy jobb teret kívánjanak elérni a terhes nők jogai és a magzat védelme között.
Így láthatjuk az abortusz megengedhetőbb állami szabályozását, különösen akkor, ha az állami jogalkotók képesek saját abortusz alapszabály készítésére. Mindezek ellenére, még ha a Bíróság végül is kiterjeszti az abortuszra vonatkozó döntését, úgy tűnik, egyetértés van azzal az elképzeléssel, hogy minden olyan törvény, amely csak abortuszt tesz lehetővé a várandós nő életének megőrzésére, alkotmányellenes marad.
Roe v. Wade volt és továbbra is a legbefolyásosabb bírósági ügy, amely az abortuszra vonatkozó törvényeket érinti. Ez a Legfelsőbb Bíróság mérföldkődése az egyik legellentmondásosabb bírósági ügyek minden idők.
Több mint harminc évvel azután, hogy Roe-t vitatták és döntöttek, az emberek az egész Egyesült Államokban arra törekszenek, hogy megdöntsék a döntést, és harcoljanak azért, hogy épségben maradjanak. A Roe-határozat óta olyan vitákról tanúskodunk, amelyek kizárólag az abortusz jogokkal egyenértékűek a reproduktív jogokkal, és megakadályozzák a nem kívánt terhességet . Annak ellenére, hogy az aktivisták számos erőfeszítést tettek a viták kiterjesztésére, a politikai reprodukciós jogokkal kapcsolatos viták rendszerint az abortuszra, a fogamzásgátlásra és a szexuális nevelésre összpontosítanak, de más fontos reproduktív jogokkal kapcsolatos kérdéseket mellőznek, például a nők igényeit, akik folytatni szeretnék a terhességüket gyermekek), embrióválasztás vagy a meddőséggel foglalkozó nők.
Például a többszörös terhesség gyakoribbá válik, mivel több pár fordul el az in vitro megtermékenyítéshez, mint a meddőség leküzdésének módja. A kutatások azt mutatják, hogy a többszörös terhesség jelentősen növeli mind az anya, mind a csecsemők egészségét. Ráadásul a többszörözés növelheti az érzelmi stresszt, a fáradtságot és a pénzügyi nyomást, ami komoly következményekkel járhat a családokra és / vagy a társadalomra nézve. Mégis, a Roe-határozat alapján a nők dönthetnek arról, hogy mi történik a testükkel. Mi történik akkor, ha egy nő úgy dönt, hogy folytatja az embyo transzfert, amely öt vagy több embrió átadását jelenti az IVF során (még akkor is, ha teljes körű tájékoztatást kap a több terhesség előnyeiről és kockázatairól)? Ha ő jogosult a döntésre ( Roe v. Wade , ő szerint), vagy az orvosnak aggódnia kellene a csecsemők egészségi kockázatának valóságos lehetőségével kapcsolatban, akkor az összes embriónak figyelembe kell vennie és fejlesztenie kell (tehát nem átruházás)?
Az ilyen kérdéseket fel kell venni a reproduktív jogokról folytatott vitába. Az ivarmészség előrehaladásával az embriók potenciális genetikai vagy kromoszomális rendellenességeket vizsgálhatnak. Az embriókat a nemre is át lehet szűrni. Ha bizonyos embriókat el kell dobni (és nem beültetni), csak azért, mert pozitívnak bizonyulnak a rendellenességek miatt, vagy azért, mert egy bizonyos neműek? Ha az abortusz minden körülmények között megengedett a terhesség első két trimeszterében, ha a nők is el tudják dönteni bizonyos embriók elvetését (bármilyen okból), és nem adják át őket
Amint belépünk egy új évtizedbe, a Roe-határozatnak, amely biztosítja a nők számára a szabad választást, amikor testükre van szükség, tovább kell tisztázni. Hol húzható meg a vonal, amikor egy nő választási joga van, vagy nincs ilyen vonal? A Roe v. Wade- ből eredő vita sokkal mélyebb, mint az abortusz . Miért hasonlították össze kultúránk a "választás" fogalmát az abortusz szinonimájaként?
Talán mindannyian emlékeznünk kell arra, hogy a választás valójában azt jelenti, hogy jogot vagy hatalmat választani - mint a nők, úgy dönthetünk, hogy házasságot kötünk, kapunk munkát, szexelünk és anyákká válunk. Ennek a választásnak az a része, hogy fogamzásgátlás vagy abortusz alkalmazásával késlelteti az anyaságot. Az élet tele van választási lehetőségekkel.
Az 1973-as Roe v. Wade- határozat óta több mint 45 millió nőt találtak az Egyesült Államokban, akik biztonságos és jogszerű abortuszokat választottak. Három évtizeddel később, ez a mérföldkődéses döntés továbbra is az egyik legvitatottabb idők egyikének. Nem lenne logikus feltételezni, hogy ez az egész pro-choice / pro-life vita tulajdonképpen két érme ugyanazon érme? Azok számára, akik ezt a vitát kizárólag az abortuszra, a fogamzásgátlásra és a nem tervezett terhességre kívánják fordítani, függetlenül attól, hogy hitt az abortusz erkölcsében, felelőtlen lenne figyelmen kívül hagyni a valóságot. Minden évben 3 millió nem tervezett terhesség van az Egyesült Államokban.
A tisztelt kutatások következetesen azt mutatják, hogy a fogamzásgátló használatának emelkedése az abortusz csökkentett arányát eredményezi. Valójában az Amerikai Kollégium Szülészorvosok és Nõgyógyászok szerint az elsõ abortuszra törekvõ nõk fele semmilyen fogamzásgátlást nem alkalmazott, amikor fogant. Bár az országos abortuszok száma lecsökken, a tini terhességek felfelé vannak.
Mindketten pro-választási és pro-élet csoportok vannak, akik álláspontjukat támogatják, nap mint nap tiltakoznak és támaszkodnak a támogatásra. Nehéz leállítani a napirendeket, és REALIZE, hogy mindannyian alapvetően egyetértünk ugyanazon a célon - az abortuszok számának csökkentése érdekében. Nem tagadható, hogy a születésszabályozás és az abortusz egyaránt alternatív eszközt jelent a cél eléréséhez: a nem kívánt csecsemők megelőzése . Ahelyett, hogy vitatnák az abortusz erkölcstelenségét, erőfeszítéseket kell tenni arra, hogy megoldást találjanak a nem szándékos terhesség megelőzésére.
Van egy mondás, amely "Abortusz ellen?". Úgy tűnik számomra, hogy amikor leáll, Roe v. Wade tette lehetővé a nőknek a választást. Amit mindannyian választani tudunk, személyes és magánjellegű. Amíg további pontosításra nem kerül sor, hogy mi van a nők választási joga között, a Roe döntés áll. És bár egy tökéletes világban mindannyian együtt dolgozhatnánk, hogy elérjük ugyanazt a célt, Roe v. Wade folytatja a vitát, ahol az emberek továbbra is osztoznak és eltökélt szándéka, hogy bármilyen módon terjesszék napirendjét.