Vannak előnyei és hátrányai bármilyen típusú műtéthez
A nyílt műtét a hagyományos műtét, amelyben a vágást szikével végzik. A sebész ezután behelyezi a műszereket és elvégzi a műtétet. A nyílt műtétet általában a "minimálisan invazív" sebészeti technikákhoz hasonlítják, amelyek kisebb bemetszésekkel járhatnak, vagy akár (esetenként) nem metszhetnek. Bár a minimálisan invazív műtét egyre népszerűbbé vált, számos olyan helyzet létezik, ahol a nyílt műtét még előnyösebb.
Minimálisan invazív sebészet versus nyílt sebészet
Egyes műtétek még mindig a hagyományos nyílt metszésen alapulnak, de még sok más történik a minimálisan invazív technikák alkalmazásával. Minimálisan invazív lehet, hogy a bemetszés kisebb, mint a szokásos nyílt metszés, vagy azt jelenti, hogy az eljárás során alkalmazott technikától függően semmiféle bemetszés nem jelentkezik .
Ha a sebészek ugyanolyan képzettek, és egy eljárás nyílt eljárás és minimálisan invazív módszerrel áll rendelkezésre, a minimálisan invazív technika szinte mindig alacsonyabb fertőzésveszélyt, rövidebb helyreállítási időt és ugyanilyen sikeres kimeneteleket kínál.
Bizonyos esetekben a műtét minimális invazív beavatkozásként indulhat el, majd áttérhet a nagyobb nyílt metszési eljárásra, ha a sebész nagyobb mozgástűrést igényel.
Nyilvános sebészet előnyei és hátrányai
A nyílt műtét az új technológiák miatt csökken, ezért sokkal könnyebb elkerülni a nagy bemetszést és a velük együtt járó kockázatokat.
Például nyitott megközelítés esetén a tipikus appendectomia metszése kb. 4 hüvelyk hosszú. Az American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons Társasága szerint "A legtöbb laparoszkópos appendectomiában a sebészek 3 kis bemetszéssel (egyenként ¼-ről 1/2 inch-re) hatnak, miközben a beteg belső szerveinek egy nagyító képét nézik egy televíziómonitoron." Ennek eredményeképpen a helyreállítási idő gyorsabb és a fájdalom gyakran csökken.
De ez nem jelenti azt, hogy a nyílt műtét elavult. Bizonyos esetekben például:
- A javításokat egyszerűen nem lehet hatékonyan használni minimálisan invazív technikákkal
- Csak a nyílt műtét biztosítja a vizuális információkat, amelyek szükségesek a szövetek teljes eltávolításához vagy egy állapot pontos diagnosztizálásához
- A műtétek bizonyos típusaihoz nagyobb területekhez kell hozzáférni ahhoz, hogy olyan anyagokat, mint a hüvelyes hálót beiktassanak
Az egyik elemzés szerint a minimálisan invazív műtétet gondosan mérlegelni kell a nyitott műtét ellen a páciens sajátos szükségleteinek megfelelően: "A MIS [minimalis invazív műtét] bevezetése hatalmas előrelépés volt a modern sebészeti korszakban. hogy a sebészeti betegek számára az egészségügyi ellátás középpontjába kerüljön, a biztonságos műtét és az átfogó perioperatív ellátás elveinek a technikai bátorsággal szemben elsőbbséget kell élveznie.A sebészi döntéshozatal befolyásolhatja a MIS használatát a beteg előnyére. , immunisnak kell lennie a MIS-nek a sebészhez fűződő fellebbezéséből fakadó torzításhoz, és ennek egyetlen védelme lehet egy lelkiismeretes sebész, aki minden idők során mindenekelőtt a betegek jólétét helyezi elő. "
> Források:
> Dehn, Tom. "Rántásos sérv javítása - laparoszkópos vagy nyílt műtét?" A királyi királyi sebészek 91,8 (2009): 631-636. PMC . Web. 2017. május 18.
> Nanavati, AJ, & Nagral, S. Miért fogadtunk el minimálisan invazív műtétet és figyelmen kívül hagytuk a fokozott gyógyulást a műtét után? Journal of Minimal Access Surgery , 12 (3), 299-301. Web. 2016.
> Amerikai gasztrointesztinális és endoszkópos sebészek társadalma. Laparoszkópos appendectomiás sebészeti beavatkozási információ a SAGES-től. Web, 2017.