Mikor volt az utolsó alkalom, amikor olyan helyzetben találtál magadat, ahol határozottan megvédett egy pozíciót, megnyerted és szomorúnak érezte magát? Lehetett volna egy barátjával, partnerével, családtagjával vagy személyével, akinek gondoskodik. Igen, "nyertél", és úgy vélte, hogy a harcot bizonyos normák, szabályok vagy "igazságosság" fogalmai szerint indokolták. De mégis ott van az az érzés, hogy ha úgy tettem, annyira igaza volt, miért olyan szánalmasnak érzem magam?
A tibetiek ezt a dilemmát megértik az ókori mondásban: "Te forró szénát dobhatsz az ellenségeddel, de égetni fogod a kezed." Ez a közmondás a konfrontáció egyik legnagyobb problémájával foglalkozik: a győztes költségek . Gondold vissza az utolsó jelentős konfliktusodra, ahol "nyertél". Emlékszel csak a győzelem édességére, vagy maradsz az ellenséged összetörésének negatív következményeivel?
A legtöbb ember számára, akik jelentős konfliktusban szenvedtek, ahol nyertek, van egy keserédes érzés, ahol gyakran a győztes költségek túl magasak voltak számukra vagy az általuk legyőzött személy számára.
A Confrontation elkerülhetetlen?
A gondozás során olyan helyzetek merülnek fel, ahol úgy tűnik, hogy a konfrontáció elkerülhetetlen. A gondozó általános elképzeléssel rendelkezik arról, hogy hogyan kell gondoskodni a gondozásról, de az a személy, akinek gondja van, más változata van . Nehézségek merülnek fel, amikor a konfliktust zérus összegű játéknak tartják: Ha egy ember nyeri a másikat, akkor elveszíti.
Volt egy ügyfelem, akinek gondja volt a férjének problémákat. A szívroham előtt legjobb volt, kellemetlen partner. A legrosszabb esetben egy érzelmileg visszaélő házastárs. A szívroham előtt, amikor a köztük lévő összecsapások elviselhetetlenné váltak, mindig el tudott hagyni - ami gyakran történt.
A dolgok megváltoztak a szívroham után. Mivel súlyos fogyatékossága volt, ezért egy megszakító kölcsönhatás után nem volt lehetőség, mivel a férje folyamatos gondoskodásra volt szüksége, és nem volt pénz arra, hogy szakembereket vegyen fel.
Még akkor is, amikor egy érv után érveltnek érezte magát, nyomorult volt. És a csapdába ejtve csak összetörte a frusztrációját, mivel nem volt az életének irányítása . A vígjátékban, Brian Élete, a képzeletbeli lovak keresztes lovagjai egy gyilkos nyúljal szembesülnek. A vezető kiabál, "menekülj el, menekülj!" Azok, akik gyorsan mozoghatnak. Azok, akiket nem, a nyúl evett.
Sok gondozó érzi magát Monty Python Crusaders-ként, akik nem tudnak elég gyorsan futni. A konfliktus számukra gyakran nulla összegű játék, ahol igényeik vagy szeretteik igényei teljesülnek, de nem mindkettő . Még akkor is, ha a gondozói igények kielégítésre kerülnek, akkor a bűntudat akkor alakul ki, amikor úgy véli, hogy szeretteiknek szüksége van a sajátjukra.
Megoldások közötti választás
Gyakran találjuk magunkat olyan helyzetekben, ahol nincs "legjobb" megoldás , hanem kénytelenek vagyunk két vagy több fájdalmasat választani. Ez a krónikus vagy akut betegségekkel kialakuló helyzet. Nem mintha az ápoló választaná a Big Macet és egy étkezést egy háromcsillagos Michelin étteremben.
Ehelyett a választások hasonlóak ahhoz, hogy a 7-11-es kávé vagy a gyors leállítás mellett döntsenek, amikor egy ínyenc kávézó nem áll rendelkezésre.
Ez volt a helyzet egy ápoló számára, aki két fájdalomcsillapító módszert választott a szeretettől. Mindkettő fájdalmat okozna. Tehát a gondozónak el kellett döntenie, melyik kevésbé fájdalmas, nem pedig mi a legjobb eljárás. Ez nem szemantikai különbség, hanem attitűd különbsége . Ha csak a "legjobb" keresést keresi, lehet, hogy csak akkor hagyja figyelmen kívül, ha lehetséges.
A konfrontációkkal kapcsolatos döntéseket gyakran olyan nagyon racionális kritériumok alapján használják fel, mint például a becsületes, igazságos vagy helyes.
Ezek a kritériumok kötődnek ahhoz a várakozáshoz, hogy mi és mások hogyan érezzük magunkat. Például jól érzem magam, ha rámutatok arra, hogy a feleségem mennyire rosszkedvű, vagy éreznem kellően megérdemeltnek, amikor egy rokon azt mondja, hogy helyesen hagyhatom el érzelmileg visszaélésemet férj.
Néha, ha igaza van, őszinte vagy indokolt, nem hozza azt az elégedettséget, amelyet úgy gondolt, hogy jelen lesz a "győztes" érvelés. Vannak olyan alkalmak, amikor a gondozás során jobb, ha visszavonul, nem pedig összeesküvés.
A konfliktus megelőzésére vonatkozó iránymutatások
Gyakran nem gondolunk arra, miért választunk konfliktusba. És amikor megcsináljuk, akkor gyakran vagy a konfliktus előfordulása előtt, vagy közben. Ez a szokatlan megközelítés kevesebb, mint ideális. Ahelyett, hogy a spontaneitáson alapulna, hogy eldöntsék, mit fognak tenni vagy mondani, lehetséges előre tervezni. Itt három iránymutatás használható.
1. Döntse el a célokat
Gyakran az interperszonális "csata" során, elfelejtjük prioritásunk céljai. Elképzelhető, hogy mi a fontos, vagy van egy listája a nem hierarchikus célokról. A konfrontáció során próbálják rendezni őket, ha nem lehetetlen, mert a "cselekvés" gyakran felborítja az ítéleteket .
Az egyik cél, amely jelentős problémákat okoz, az, hogy őszinte legyek. Én tanácsot adtam a gondozóknak, akik büszkék voltak az egész életen át tartó becsületességre egy szeretett emberrel, aki most küzd a becsületes következményekkel. Absztrakt módon az a gondolat, hogy "az őszinteség a legjobb politika" ésszerűnek és a megbízható interakciók alapja. De ez a legjobb politika minden helyzetben?
Mi a teendő: miközben mérlegeli a konfliktus kezdetekor választott döntéseit, fontolja meg, mi a fontos: győzelem, békesség, könyörület stb. Ha ezt a cselekvés vezérelvévé használja, akkor a választása nyilvánvalóbbá válhat.
2. Mi a Confrontation mentális költsége?
Kihúzzuk magunkat a konfrontációban. Gyakran elhanyagoljuk azt az érzelmi árat, amelyet fizetni lehet mindkét konfliktusban és a győzelemben. Ez volt a helyzet olyan feleséggel, akinek a férje az Alzheimer-kór korai szakaszában volt. Ragaszkodott hozzá, hogy a férje ugyanazokat a tisztasági normákat kövesse, mint a demencia kezdete előtt. A nem megfelelő, pre-diagnózisra vonatkozó előírásokkal szembeni ragaszkodásnak két hatása volt. A nap végén kimerült, miután megfigyelte férje viselkedését 16 órán keresztül. A második hatás az volt, hogy a férje megalázta magát, amikor rájött, hogy már nem működhet, mint az Alzheimer-kór kezdete előtt.
Néhány ünnepélyes előnye volt a konfrontatív viselkedésének, annak ellenére, hogy a férje "tiszta" volt. Mindketten nyomorúságosak voltak mindaddig, amíg az ügyfelem visszavonult az abszolút tisztaságtól. Abból, hogy kevésbé igényes, a férje ellazulni kezdett, és képes volt elfogadni a romló állapotát. A feleség számára, ezek az új, nyugodtabb szabványok lehetővé tették számára, hogy kevésbé hangsúlyos legyen, és ezért egy figyelmesebb és jobb gondozó.
Mi a teendő: Ha eldönti, hogy összeesküvés-e vagy sem, határozza meg a költségeket mind Önnek, mind pedig a szeretett személynek. A "gyõzõdés" még egy fontos kérdésben sem indokolhatja érzelmi költségeit.
3. Melyik stratégia a leghatékonyabb?
A célokat prioritásként kezelte, és értékelte a konfrontáció költségeit. Itt az ideje kiválasztani a leghatékonyabb stratégiát . A progresszív szívelégtelenséggel járó kliens férje egy időben túl sok folyadékot fogyasztott. Az eredmény az emelkedett ödéma volt, amelyre az orvos figyelmeztetett. Amikor a felesége megkérte az orvost, hogy terjessze ki a vízfogyasztását, az orvos azt mondta, hogy "csak csináld". Nem a tanácsadás módja a stratégia kiválasztásához.
A probléma megoldásához egy vizes palackot vett és elfogadható mennyiségeket jelöl, az orvos maximális egyéni bevitelére alapozva. Ezután az orvos teljes napi maximumját használta annak meghatározására, hogy a férje mennyi napot tud fogyasztani. Most hatékony stratégiája volt annak érdekében, hogy korlátozza a bevitelt, és ne támaszkodjon az alkoholfogyasztására.
Mi a teendő: A leghatékonyabb stratégia kiválasztása gyakran bonyolultabb, mint a fenti példa. A gondozásban gyakran kevesebbet kell találnunk, mint a sikeres akciók. Ne féljen eltérni a tervétől, ha nem működik.
Következtetés
A "nyertes" gyakran a konfliktus végső céljának tekinthető, függetlenül attól, hogy ez a konfliktus egy barátságos pingpong-játékot vagy egy elnök választását jelenti-e. Vannak, akik ezt konfliktus nélkül is fenntartják, az élet unalmas lenne. Míg egyesek az életüket az "előtérbe helyezés" fontossága alapján építik fel, sok gondviselő katasztrofális elve.
Volt idő az amerikai politikában, amikor a kompromisszum és az udvariasság megfelelő célok voltak. Most mindkettőt sokak szerint elvetik az elvek. Ez az általános hit megfertőzte a nem-politikai kapcsolatok számos aspektusát, beleértve a gondoskodást.
Az ápolási abszolutisztikus pozíciók betartása nagyobb valószínűséggel inkább a szenvedést eredményezi, mint a kölcsönös kényelmet. Tehát a következő alkalommal, amikor konfliktusba lépsz, kérdezd meg magadtól: 1) mi a célom a gondozásom? 2) Mit fognak érzelmileg költeni az én cselekedeteim, és az a személy, akinek gondoskodom? 3) Mi a legjobb stratégia a célom eléréséhez?
A sikeres ápolás inkább az élet "szürére", hanem az abszolút "fehérekre" vagy a "feketékre" épül. E három lépést a konfrontáció eldöntése előtt meg fogja találni, hogy sok konfliktusos viselkedés mérsékelni.