Hosszú idő elteltek azok a napok, amikor a mobilalkalmazások elsősorban szórakoztatásra voltak szánva, és az okostelefon gyorsan elterjedt az egészséggel és az önigazgatással. Az IMS Egészségügyi Informatikai Intézet szerint az egészségügyi alkalmazások száma már meghaladja a 165 ezret. Azonban a hordozható készülékek és az egészségügyi alkalmazások körüli zümmögés kérdéseket vet fel a használhatóságukkal, megbízhatóságukkal és biztonságukkal kapcsolatban.
Miközben az orvosok által alkalmazott egészségügyi technológiákat rendszerint megfelelően értékelik egy szakértői értékelés során, a közvetlenül a fogyasztóknak forgalmazott eszközök ritkán végeznek ilyen szigorú ellenőrzési folyamatot. Ezért az egészségtechnikai piac egyre kevésbé tudományos kérdéseket és meg nem erősített ígéreteket tartalmaz. A fogyasztók gyakran választanak az alkalmazás népszerűsége szerint, és nem feltétlenül a pontosság vagy a funkcionalitás. Felhasználóként azonban egyre nagyobb figyelmet kell fordítanunk a potenciális kockázatok elkerülésére, és meg kell tanulnunk, hogyan használjuk az új eszközöket és a digitális egészségügyi alkalmazásokat olyan módon, amely valószínűleg javára válik egészségünk és jólétünk miatt.
Bár a Food and Drug Administration (FDA) 2011 óta felügyeli az orvostechnikai eszközökkel párosított okostelefon-alkalmazásokat, a terület bizonyult nehéznek szabályozni. Az orvosi alkalmazások, amelyek nem minősülnek orvosi eszközöknek, és nem jelentenek jelentős kockázatot, ha a rendeltetésszerűen nem működnek, nem szükséges az FDA ellenőrzi.
Így tehát a saját egészségvédővé válás lehet a legjobb esélyed - különösen az egészségügyi technológiák terén.
Egészséggel kapcsolatos állítások bizonyíték nélkül
Számos kutató és egészségügyi szakértő figyelmeztette, hogy egyes digitális egészségügyi eszközök és alkalmazások nem rendelkeznek megbízható tudományos támogatással. Továbbá az adatok értelmezése és a meglévő egészségügyi rendszerbe történő korlátozott integráció folyamatos problémák.
Gyakran előfordul, hogy az összegyűjtött adatok nem jelentik a felhasználó életét. Legtöbbször egy egyszersmind megközelítést alkalmaznak, így az egyéni jellemzők néha figyelmen kívül maradnak. Például arra hívták fel a figyelmet, hogy bár a Fitbit célja, hogy napi 10 000 lépést tesz, egészséges lehet a legtöbb ember számára, ez nem feltétlenül mindenki számára megfelelő. A krónikus betegségben szenvedők, az idősek és a gyenge személyiségek nem élvezhetik a terhelés toleranciájának és a fitnesz szintjének figyelembe vétele nélkül történő megnyomását.
Néhány fejlesztő szintén nem megalapozott állításokat tesz arról, hogy termékeik mit tehetnek. 2011-ben a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság bírságot szabott ki két vállalatnak, amelyek hirdetik az alkalmazásukat a pattanások gyógyítására az okostelefon által kibocsátott színes fény használatával. Mindkét alkalmazást eltávolították a piactól. Az esetek felhívták a figyelmet az olyan egészségügyi alkalmazások robbanására, amelyek közös feltételeket "kezelnek", és célozzák meg az átlagfogyasztót, aki sérülhet hamis orvosi követelésekkel.
A megfizethető egészségügyi technológiák és a különböző alkalmazások elterjedése miatt egyedi csoportok kezdtek támaszkodni rájuk. A kutatások azonban azt mutatják, hogy a technikailag javított terápiás beavatkozások nem mindig eredményezik a kívánt hatást.
Dr. John Jakicic és a Pittsburgh-i Egyetem munkatársai azt bizonyították, hogy amikor a fogyóképességű emberek egy hordható eszközt használtak, kevesebbet veszítettek azokhoz képest, akik csak normál viselkedési beavatkozást kaptak. Ez azt jelentheti, hogy az egészségügyi technológia kevésbé hatékony lehet a hosszú távú viselkedésbeli változásoknál, mint amire reménykedtünk. Mások azonban azzal érvelnek, hogy van helye az egészségügyi technológiának. Gyakran a legjobb esetben fordul elő, ha a digitális egészségt más bizonyítékokon alapuló megközelítésekkel és / vagy szakmai orvosi útmutatással kombinálják.
Egészségügyi alkalmazások, amelyek veszélyeztethetik az egészséget
Míg a digitális egészségfejlesztők által tett pontatlanságok vagy hamis állítások jóindulatúak, mások komoly károkat okozhatnak.
Egyes tanulmányok rávilágítottak az orvosi tanácsadást nyújtó alkalmazások veszélyeire, és szabadon elérhetőek a nem klinikusok számára. Például a Pittsburgh-i Egyetem Egyetemének tanulmánya négy olyan alkalmazást értékelt, amelyek digitális képet alkalmaztak annak eldöntésére, hogy a bőrelváltozás potenciálisan rákos-e. A kutatócsoport 188 képet készített fel lézióról, melyek közül 60 melanoma volt, és 128 jóindulatú volt. Az eredmények azt mutatták, hogy az alkalmazások különböző érzékenységi szinteket mutattak, és változatosak voltak a kockázatértékelésekben. A legpontosabb alkalmazás elküldte a képeket egy fedélzeten hitelesített bőrgyógyásznak, ezért orvos bevonásával jár az értékelés folyamatában. A másik három alkalmazás, amely algoritmusokra támaszkodott az elemzésre, rosszul osztályozta a melanomák legalább 30 százalékát. Még a legpontosabb három rosszindulatú melanóma közül a legutolsó ponton, és jóindulatúnak ítélte őket. Mivel a korai felismerés döntő fontosságú a melanoma kezelésében, a hamis diagnózis az élet és a halál közötti különbséget jelentheti, mint ilyen, ezek az eredmények aggasztóak. A szerzők rámutatnak arra, hogy bár a melanóma felderítésére szolgáló alkalmazásokat oktatási eszközként értékesítik, megfelelő felügyeleti eljárás nélkül adták ki őket a nyilvánosság számára. A hirdetések azt sugallták, hogy tudták elvégezni a sérülés kockázatbecslését és megmondani, hogy rosszindulatú-e vagy sem. Ha a betegek egy ilyen dermatológus orvosi vizsgálatát helyettesítik, akkor súlyos veszélyt jelenthetnek.
Egy másik tanulmány, amelyet dr. Kit Huckvale vezetett a londoni Imperial College-től, értékelte azokat az alkalmazásokat, amelyek a cukorbetegek inzulinadagját számolják. A 46 inzulinszámológép közül csak egy volt a kutatócsoport által meghatározott kritériumok szerint kiadásmentes. Néhány hibát nem észleltek, és csak alapos vizsgálat után váltak nyilvánvalóvá. A BMC Medicine-ban megjelent cikkében Huckvale és kollégái arra a következtetésre jutottak, hogy a jelenlegi inzulinadagoló-számológépek alkalmazásával a beteg túladagolhat vagy szuboptimális dózist kaphat. Ez katasztrofális eseményekhez vezethet.
Átgázolva a munkák és mi nem
Mivel számos egészségügyi alkalmazás és mobiltechnikai eszköz jelentős előnyöket kínál, fontos, hogy a felhasználók kritikusan értékelhessék őket. Angela Hardi a Washington Egyetem Orvosi Egyetemen St. Louis-ban azonosítja azokat a kérdéseket, amelyeket meg kellene kérdeznünk, mielőtt úgy döntünk, hogy egészségügyi eszközt vagy alkalmazást használunk:
- Ki hozta létre az alkalmazást? Fel kell hívnia a figyelmet a tervezői megbízólevelekre és a kapcsolatokra. Hihető digitális egészségügyi eszközt vagy alkalmazást várna az orvosoktól és az egészségügyi szakemberektől származó munkák bevonására.
- Az alkalmazás által létrehozott források? Meg kell értenünk, hogy az alkalmazás mely ismereteire támaszkodik.
- Úgy tűnik, hogy az alkalmazás egy másik termék reklámja? Vagy vannak hirdetések felbukkantak? Az alkalmazásnak olyan információforrásnak kell lennie, mint szórakoztató / reklámeszköz.
Az alkalmazás értékelésénél figyelembe veendő egyéb tényezők a következők:
- Van klinikai felelősségvállalással? Ha igen, olvassa el alaposan.
- A számológépeken működő alkalmazások esetében a számításokhoz használt képletek jól láthatóak?
- Van-e bizonyíték a tervezők által támasztott igények támogatására? Például vannak klinikai vizsgálatok a készülékről?
- Van ügyfélszolgálat elérhető és / vagy könnyű kapcsolatba lépni a gyártóval?
- Mikor frissült az alkalmazás?
- Jön egy adatvédelmi politika? Meg kell vizsgálnod, hogy milyen adatokat gyűjtenek és mit osztanak meg. Továbbá, ki birtokolja az adatokat?
- Lehet-e letölteni vagy exportálni az adatokat?
- Az alkalmazás azt javasolja, hogy nyomon követi a krónikus egészségi állapotot és / vagy válaszokat ad a klinikai kérdésekre? Ha igen, kérdezze meg egészségügyi szakembereit, mielőtt használná, és alapértelmezés szerint orvosának orvosi tanácsát.
Már rendelkezésre állnak olyan erőforrások, amelyek segíthetnek a potenciális orvosi alkalmazások felmérésében. Például az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (APA) egy app rating rendszert kínál a mentális egészségügyi alkalmazások számára. Kidolgozott egy értékelési modellt, amely segíthet a felhasználóknak megalapozott döntéshozatalban. Ez a modell a következő kritériumokat vizsgálja: háttérinformációk, magánélet és biztonság, bizonyítékok, könnyű használat és interoperabilitás.
Alkalmazásakor valószínűleg figyelembe kell venni annak gyakorlatiasságát és funkcionalitását is. Ez valami, amit valószínűleg jelentős idő alatt használhat?
Mindent egybevetve számos tényezőre lehet számítani, ezért fontos, hogy egy kis időt vesz igénybe, és alaposan megvizsgálja az egészségügyi technológiák egyes elemeit, valamint olvassa el a véleményeket. A népszerűség azonban nem mindig jó jel arra, hogy az alkalmazásnak különleges minősége van. Például Dr. Iltifat Husain, aki a Wake Forest Egyetem Orvostudományi Egyetem sürgősségi orvostani adjunktusaként dolgozott, megjegyezte, hogy egy olyan alkalmazás, amely megmérte a vérnyomást, amely egy ideig a "Top 10 fizetős alkalmazás" köré csoportosult az Apple App A Store Egészség és Fitness kategória nem működött jól, és nem volt bizonyítéka a mérési módszerek támogatására. Husain azt javasolta, hogy távolítsák el az online áruházból. Azóta a cég világossá tette, hogy a készülék csak a vérnyomás becslését kínálja, és nem szabad orvosi tanácsadásra vagy diagnosztizálásra használni.
Az is az, ahogy használja
Az egészségügyi technológia és az egészségügyi alkalmazások csodálatos eszköz lehetnek az önellenőrzésnek és egy nagyszerű módja annak, hogy támogassák az egészségesebb életmódot. Fontos azonban, hogy megtanulják, hogyan kell megfelelően és lelkiismeretesen használni őket. Nem önmagában a digitális egészség, hogy sok szakértő figyelmeztet minket, de mi is aggodalomra ad okot.
A túlzott használat szempontjai különösen gyengék lehetnek a gyermekek számára. A Dél-Kaliforniai Egyetem pszichológusai egy tanulmányt folytattak a hatodik osztályozóval, akiket egy 5 napos szabadtéri táborba küldtek, anélkül, hogy hozzáférnének a képernyőhöz. Rövid idő alatt a nem verbális érzelmi jelek megértésének képessége jelentősen javult egy olyan kontrollcsoporthoz képest, aki hozzáférhetett a digitális adathordozón. Ezek az eredmények rámutattak a szocializációs folyamatok szemtől szembeni kölcsönhatásának fontosságára. Bár a technológia sok lehetőséget kínál az interakció és a fejlesztés számára, az szintén megakadályozhatja néhány alapvető képességünket, például az emberi érzelmek olvasását - olyan képesség, amelyet nem lehet megnézni a képernyőn. A Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem egy másik tanulmánya, amely megvizsgálta, hogy az emberek hogyan kötődnek, azt is jelentette, hogy a személyes kommunikáció felülmúlja a szöveges, audio- és videocsevegéseket. Ez fontos figyelembe venni, mivel a szoros interperszonális kapcsolatok átfogó emberi szükségletet jelentenek, és a bizonyítékok azt bizonyítják, hogy sok esetben ezek a mellékletek jobb egészségügyi eredményeket eredményeznek.
Talán az egyik legfontosabb dolog, amelyet szem előtt kell tartani az egészségügyi technológiák értékelésénél, az, hogy először és nem fordítva kell a technológia számára. Alapos átvilágítás, és akkor valószínűleg jutalmazzák, amikor megtalálják a megfelelő digitális egészségügyi eszközöket.
> Források:
> Akilov O, Patton T, Moreau J. et al. Okostelefonos alkalmazások diagnosztikai pontatlansága a melanoma felderítésére. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Car J, Prieto J, Leow M, Car J. Smartphone alkalmazások az inzulin adag számításához: Szisztematikus értékelés. BMC Medicine , 2015; 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A és munkatársai: A hordható technológia hatása a hosszú távú fogyás életmódbeli beavatkozásával kombinálva: Az IDEA randomizált klinikai vizsgálata. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. A szöveg, az audio, a videó és a személyes kommunikáció hatása a baráti kapcsolatokra . Cyberpsychology , 2013; 7 (2): 3. cikk.
> Uhls Y, Michikyan M., Greenfield P. et al. Öt nap a szabadtéri oktatási táboron, a képernyők nélkül, javítja a preteen készségeket a nem verbális érzelmekkel. Computers in Human Behavior , 2014, 39: 387-392.