A kompetencia és a kapacitás közötti különbség megértése
Mint minden olyan dolgot, amely a jogi és orvosi szakmák kereszteződésében él, a beleegyezés egy kicsit bonyolultabb a gyakorlatban, mint amilyennek tűnik a tankönyvekben. A fogalomban a betegek engedélyt adnak (aktív eljárás), hogy segítséget kapjanak az orvosoktól vagy a mentőktől. A valóságban a sürgősségi egészségügyi szolgáltatók ritkán kérnek közvetlen engedélyt.
A vészhelyzetben való részvétel inkább passzív folyamat, ami azt jelenti, hogy a sürgősségi ápolói elkezdik tenni a szükséges lépéseket, és a beteg ezt lehetővé teszi.
Hacsak nem. Csak azért, mert egy személy kap egy mentőt, vagy egy sürgősségi osztályba jár, nem jelenti azt, hogy egészségügyi szakemberrel kell kezelnie. Még akkor is, ha a gondozók kezdenek kezelni a pácienst, bármikor visszavonhatja a beleegyezését a kezelésre ... általában .
A hozzájárulás nem aktív
Az orvosi területen minden belépő szintű tankönyvnek van egy része a beleegyezésről. Mindannyian azt sugallják, hogy beleegyezés nélkül a gondozó nem tud érinteni a betegeket. A példák néha zavarják a bimbózó gyógyítót. Ragadjon egy tűt egy olyan emberben, aki nem mondja, hogy rendben van? Ez az akkumulátor. Tegyen valakit egy mentőautóba, és menjen el velük, mielőtt áldást kapna? Emberrablás.
Az orvosi tankönyv elolvasása úgy hangzik, mintha szörnyű számítás lenne, ha az egészségügyi szolgáltatónak nincs megfelelő engedélye a beteg kezelésének megkezdésére.
Elméletileg ez helyes, de a gyakorlatban nem sokat kérünk.
Képzeljétek el: egy mentőt felszólítanak egy nőnek, aki a mellkasi fájdalomra panaszkodik. A mentőautó megérkezik, és a mentősök kiszállnak. Egy paramedikussal a beteg lábára állítja a szív monitorját, és megkérdezi a kérdést: "Mi fáj ma?" és "Vannak-e nehézségek a légzésben?" A másik orvos segít a betegnek eltávolítani kabátját, hogy vérnyomásmérő mandzsettát helyezzen.
Végül, valaki keze a blúz alá húzódik, hogy a mellkas mellé csatolja a szív monitor vezetékét. Általában az engedélyhez legközelebb álló dolog hangzik: "Meg fogom tenni ezeket a drótokat, oké?"
Ha a beteg nem tiltakozik, a kezelés folytatódik.
Passzív (implicit) hozzájárulás
Nincs semmi oka annak, hogy a paramedicinok és a sürgősségi ápolónők nem kérhetnek engedélyt mindegyikükre, amit egy betegen végzünk, kivéve, ha a páciens eszméletlen, vagy nem ugyanazt a nyelvet beszél, de ez az implikált beleegyezés és más szabályrendszer. Nem, az ápoló mindenképpen hozzájárulhat a folyamat minden egyes lépéséhez. Nem azért tesszük, mert nem így működik a társadalom.
A kommunikáció nem kizárólag. Még több szóban nem kommunikálunk. Ha egy EMT húzza ki a vérnyomás-mandzsettát az ugródeszkájából, és a beteg felemeli a karját, hogy engedélyezze annak alkalmazását, ez nem kifejezetten beleegyezik. Mindannyian értjük, mi történik és folytatjuk a kölcsönös beleegyezést.
Ha a beteg nem akarja a kezelést és a beleegyezést passzív módon végezni, hogyan jut el az ellátásért? Úgy hívják, hogy elutasítják az ellátásokat.
Légy ésszerű
Van még egy ok, amiért a beleegyezés passzív, miközben megtagadja a cselekvést.
Vészhelyzet esetén a feltételezés az, hogy gondoskodni kell. Ez az egész előfeltétele az implikált beleegyezésnek: ha a beteg képes volt kommunikálni, akkor biztosan segítséget kér. Csak akkor kell belépni, amikor a kommunikáció lehetetlen, de ez az alapértelmezett helyzet, amit mindannyian magunkénak tartunk. Nyilvánvalóan teljes kezelésre van szükséged, ha mentőautót kértél, ugye?
Ez az úgynevezett ésszerű személy szabvány. Egy ésszerű személynek szüksége lenne a kezelésre, ha jelentősen javult vagy megmentette az adott személy életét. Ez egy jogi norma, és azon alapul, hogy a zsűri mit gondol az ésszerű ember. A valóságban nincs olyan nagy ésszerű ember, aki mérföldeként használja fel a dolgokat.
Sajnos az ésszerű személyi szabvány mindannyiunkat egy savanyúságba helyezi, mert feltételezi, hogy van egy alapvonal, és ez egy alapvonal, amelyet nem lehet mérni.
Aktív megtagadás
Ha valaki nem akar kezelni, akkor nem. A probléma az, hogy az alapértelmezett pozíciót vesszük, az egyik, ahol feltételezzük, hogy mindenki meg akar menteni. Amikor egy beteg úgy dönt, hogy nem kezelik, akkor gondos mérlegelésre van szükség. Ez a kérdés: miért nem? És ez számos kapcsolódó kérdést nyit meg. Miért nem akarja kezelni a beteget? Meg tudja-e érteni a beteg a kezelés hiányát? A beteg képes-e orvosi döntéseket hozni? A beteg képes-e orvosi döntéseket hozni?
Kapacitás vagy kompetencia
A kompetencia jogi megkülönböztetés. Minden olyan felnőttnek, aki jogilag nem zárja ki az önálló életvezetési döntéseket, kompetensnek tekintendő. Ha Ön az Egyesült Államokban 18 éves vagy annál idősebb, és a bíróság nem ítélte meg magának, vagy egy adott törvény részeként nem rendelkezik alkalmassággal, kompetensnek minősül. Ez azt jelenti, hogy meghozza saját orvosi döntéseit.
A kapacitás arra utal, hogy képesek az orvosi döntések meghozatalára abban a pillanatban. A kapacitás még mindig egy kicsit jogi érv, de arra törekszik, hogy segítsen a gondozóknak megítélni a páciens igazi képességét, hogy megértse és megalapozza a megfelelő döntéseket.
Az egészségügyi dolgozók kapacitás-megértéséről szóló cikk szerint három lépésről van szó ahhoz, hogy eldönthessük, hogy a betegeknek teljesíteniük kell a képességüket:
- Az információk befogadására és megőrzésére
- Hidd el
- Az információ mérlegelése, a kockázatok és igények kiegyensúlyozása
A bemutatott információk bonyolultsága óriási különbséget jelent az 1. és a 3. szakaszban. Néhány betegnek egyszerűen nincs lehetősége arra, hogy a sürgős orvosi információkat a vészhelyzet rövidített idővonalán végezze. Az információ megfelelő megértéséhez és feldolgozásához szükséges idő több időt vehet igénybe, mint a betegnek.
Hozzá nem értés
A betegek alkalmatlanságát okozó dolgok típusa bírósági döntés, általában azért, mert az illető döntési képessége legálisan megtámadható, vagy pszichiátriai tartás - általában 72 óra -, amelyben a veszélyeztetett páciensek maguk vagy mások, vagy akik súlyosan fogyatékkal élő személyek, védő őrizetbe helyezhetők a saját érdekében. A pszichiátriai bánásmód orvosi vagy mentális egészségügyi szakember lehet, de az alapja tisztán jogi.
A legtöbb ellátásban nem részesülő beteg nem tartózkodik. Ők azok a betegek, akiket a sürgősségi orvosok és a sürgősségi orvosok minden nap látnak a szükség széles spektrumán. Néhány viszonylag kisebb eset. Az alacsony sebességű autóbalesetek jó példája annak a betegnek a típusára, amely valószínűleg nem igényel segítséget. Ha a beteg ebben a helyzetben, még egy enyhe látható sérüléssel, megtagadja a gondozást, akkor a gyanú mutatója nem túl magas. A beteg számára a helyzet teljes megértéséhez szükséges kapacitás mennyisége alacsony, mivel a kockázat alacsony. A nagyon káros sérülést szenvedő beteg, aki nem akarja a kezelést, valószínűleg nem lesz negatív kimenetele.
Ez a beteg valóban jelentős potenciális betegség vagy sérülés, amely a nehéz eset. Ilyen helyzetekben a páciens képes teljes mértékben megérteni a helyzetet és megalapozott döntést hozni. A kapacitás mennyisége valóban megegyezik a helytelen döntés kockázatával. Például a mellkasi fájdalomban szenvedő beteg esetében a hirtelen szívdobogás miatt bekövetkező halálozás valószínűleg nem egyezik a beteg érzelmének kellemetlenségeivel. Lehet, hogy hajlandó megtagadni, mert nem érzi úgy, hogy ilyen beteg.
> Források:
> Evans, K., Warner, J., és Jackson, E. (2007). Mennyire tudják a sürgősségi egészségügyi dolgozók a kapacitást és a hozzájárulást? . Emergency Medicine Journal , 24 (6), 391-393. doi: 10,1136 / emj.2006.041293
> Simpson O. Engedélyezés és a kezelés megítélésének vagy elutasításának kapacitásának értékelése. Br J Nurs. 2011 április 28-május 12; 20 (8): 510-3. doi: 10.12968 / bjon.20.20.20