Az Egyesült Államok több fegyveres erőszakot lát, mint bármely más fejlett ország. Több mint 33 000 ember hal meg évente a lőfegyverek miatt - nagyjából ugyanaz, mint az autóbalesetek - mégis az Egyesült Államok tisztviselői nem közelítik meg a fegyveres erőszakot, ugyanúgy, mint más egészségvédelmi és biztonsági kérdéseket, például fertőző betegségeket vagy fulladásokat. Miért ne? És mi van akkor, ha mi?
A "közegészségügyi megközelítés" néven ismert folyamat révén a közegészségügyi tisztviselők képesek voltak az amerikai állampolgárok egészségének és biztonságának javítására széleskörű problémák miatt, a dohányzástól az elhízásig.
Ugyanez a többlépcsős, kutatás-alapú megközelítés kihasználható a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések számának csökkentésére is. Itt van, mi történne.
Jelölje meg a problémát
A közegészségügyi megközelítés adatvezérelt. Az első lépés a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések - vagy bármilyen egészségügyi vagy biztonsági probléma megelőzésében - egy adott közösségben rájön, hogy mi folyik, ki érintett, és hogyan, mikor és hol történik. Az ilyen jellegű információk megismerése érdekében a közegészségügyi tisztviselők különböző forrásokból származó adatokat vizsgálnak, beleértve a rendőrségi jelentéseket, kórházi nyilvántartásokat és felméréseket. Ezt az információt elemezzük, és megnézzük, vannak-e olyan tendenciák vagy olyan területek, ahol a programok vagy a szakpolitikai változtatások a leghatékonyabbak lehetnek.
Pontosan ez történt a biztonsági övekkel. Amikor a kutatók azt találták, hogy a biztonsági övek csökkentik a halálos kimenetelű balesetek kockázatát, a közegészségügyi tisztviselők elkezdték ajánlani használatukat, és kijelentették, hogy törvényeket kell előírniuk.
Az eredmény biztonságosabb autók, biztonságosabb vezetők és kevesebb haláleset az autóbalesetekből.
Annak érdekében, hogy kitaláljuk, hogyan csökkenthetjük a fegyveres erőszakot az Egyesült Államokban, először meg kell állapítanunk, mi történik, és ki is jár. E lépés nélkül nehéz megmondani, hogy hova kell elosztani az erőforrásokat, ki kell célozni, vagy milyen beavatkozások lehetnek a leghatékonyabbak.
Kifutás Kulcsfontosságú kockázatok és védő tényezők
Miután a problémát vázolták fel, a kutatók mélyebben merülnek fel az adatokba, hogy kiderüljön, mi okozhatja a problémát. Ezt a kockázati tényezők és a védelmi tényezők azonosításával végzik el.
A kockázati tényezők olyan dolgok, amelyek miatt a valaki valószínűbb, hogy negatív kimenetelű, például áldozattá válik vagy fegyveres erőszak elkövetője. Például a dohányzás a rák számára ismert rizikófaktor, mivel a vizsgálatok kimutatták, hogy a dohányosok a rákban gyakoribbak, mint a nemdohányzók. Az egészségügyi tisztviselők erőfeszítik ezt az információt, hogy javaslatokat, szabályzatokat és programokat alakítsanak ki, amelyek segítenek csökkenteni a dohányzók számát, és ennek következtében csökkenteni a rák arányát.
Védő tényezők viszont olyan dolgok, amelyek úgy tűnik, hogy csökkentik a negatív kimenetelek kockázatát - lényegében, mit kellene tennünk többet vagy meg kell próbálnunk bővíteni. Például a testmozgás védő tényező a rákkal szemben, mert a kutatás kimutatta, hogy az egészséges testmozgásnak kitett embereknél alacsonyabb a rák aránya. Az orvosok és a közegészségügyi szakértők ezt az információt használják arra, hogy ösztönözzék az embereket arra, hogy növeljék a heti gyakorlást.
A lőfegyverekhez kapcsolódó halálesetek vagy sérülések esetében a kockázatok és a védelmi tényezők nagymértékben eltérhetnek a vizsgált kimenetel típusától függően. Míg a tömeges lövöldözések gyakran kapják a legtöbb média figyelmét, a lőfegyverek sok módja lehet a sérüléshez; amelyek közül néhány nem szándékos. A szándékos károkat használó lőfegyvereken kívül - például a gyilkosságok esetében - a tömeges lövöldözés és az öngyilkos fegyveres erőszak magában foglalhat olyan eseményeket is, mint a véletlenszerű kibocsátás. Az ilyen típusú véletlenszerű lövésekkel kapcsolatos kockázatok vagy védő tényezők vizsgálata például segíthet azonosítani azokat a dolgokat, amelyek a fegyvereket kevésbé valószínűleg váratlanul tűzte ki a felhasználói képzésről vagy a pisztoly biztonsági jellemzőiről, miközben az emberölések többé-kevésbé való valószínűségének tanulmányozása teljesen feltárhat különböző tényezők, amelyekre összpontosítani kell.
Fontos megjegyezni, hogy bár bizonyos dolgok megnövelhetik a lőfegyverek által okozott sérülések kockázatát, a kockázati tényező jelenléte nem jelenti azt, hogy az erőszak elkerülhetetlen vagy az áldozatok hibásak, ha fáj.
Vizsgálja meg a lehetséges megoldásokat
Miután a kulcsfontosságú tényezőket azonosították, a közegészségügyi szakemberek elkezdik kidolgozni és - legfontosabb - tesztelni a lehetséges stratégiákat a probléma megoldására. A közegészségügyi beavatkozások sokféle formát ölthetnek. Néhányan olyan oktatási kezdeményezéseket foglalnak magukban, amelyekben a kulcsfontosságú egyének megtanulják kezelni vagy csökkenteni a sérülés kockázatát. Mások például egy adott szektorban dolgozó szakemberek - például orvosok, szociális munkások vagy gyártók - ajánlásait adhatják ki, vagy olyan politikai változtatásokat javasolhatnak, mint a szabályozó testületek által kiadott törvények vagy szabályok.
Ezek a kezdeményezések a rendelkezésre álló adatokon és kutatási szakirodalomon alapulnak, és gyakran a más környezetekben vagy közösségekben végzett tevékenységek alakítják. Ezután finomhangolják és tesztelik még több kutatást, például fókuszcsoportokat vagy felméréseket, hogy megbizonyosodjanak róla, hogy azok megfelelőek és megvalósíthatók az elérni kívánt népesség számára. Ezt az egész folyamatot bizonyíték alapú programozásnak nevezik, és ez egy fontos módja annak, hogy a programtervezők segítsék a források hatékony és eredményes elosztását.
Végrehajtott programok végrehajtása
Miután ezek a kezdeményezések kisebb környezetben bizonyultak hatékonynak, mások képzik arra, hogy hogyan fogadják el ezeket a programokat vagy politikákat a saját közösségeik megvalósításához. Általában az Egyesült Államokban a "disszeminátor" szerepét a Közegészségügyi Ellenőrzési és Megelőzési Központ (CDC), a közegészségügy országos szintű védelméért felelős szövetségi ügynökség veszi át. Ha például egy adott oktatási program hatékonynak bizonyult a kisgyermekek szüleinek tanításában, hogyan tárolhatják biztonságosan a fegyvereiket otthon, a CDC képes lenne a helyi egészségügyi osztályokat arra, hogy ezeket az osztályokat saját közösségeikben folytathassa.
A közegészségügyi megközelítés négy lépésének mindegyikében kulcsfontosságú a folyamatos kutatás, és az adatgyűjtés soha nem ér véget. A fegyveres erőszak közegészségügyi megközelítése azt jelentené, hogy továbbra is figyelemmel kíséri a problémát minden változás vagy fejlesztés tekintetében, valamint értékeli a már mozgásban lévő kerekek hatását. Ha a probléma megváltozik, vagy új kockázati tényezők merülnek fel, fontos lenne a kezdeményezések módosítása vagy átirányítása, hogy azok továbbra is hatékonyak legyenek.
Hasonlóképpen, más országok vagy közösségek új vagy innovatív stratégiákat indíthatnak el, amelyek vadon sikeresek lesznek a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések megfékezésében. Folyamatos nyomon követés nélkül az Egyesült Államok kihagyhatná a hatékonyabb stratégia alkalmazását.
Akadályozza a közegészségügyi megközelítés alkalmazását
Jelenleg az Egyesült Államok egésze akadályozza a közegészségügyi megközelítést, hogy megakadályozza a fegyveres erőszakot az adatok jelentős hiánya miatt. Ennek az az oka, hogy a közegészségügyi vizsgálatok lebonyolításával megbízott elsődleges kormányzati szerv - a CDC - nem képes hatékonyan vizsgálni a fegyveres erőszakot. Az ügynökség számos közegészségügyi kérdést kutat, az oltóanyagoktól a gépjármű-összeomlásig, de 1996-ban gyakorlatilag megállt a fegyveres erőszakkal kapcsolatos kutatás.
A lépés politikai gyökerei vannak. A CDC egy 1993-ban közzétett tanulmányt finanszírozott, amely azt mutatta, hogy pisztolyt találtak az otthonban, a gyilkosság kockázati tényezője volt. Válaszul a National Rifle Association (NRA) elkezdte lobbizni a Kongresszust, hogy teljesen megszüntesse az ügynökséget. Az ügynökség továbbra is maradt, de az NRA-nak szimpatizáns kongresszusi tagjai a kulcsfontosságú előirányzatokra vonatkozó nyelvet terjesztették ki , amely szerint "a betegségek megelőzésére és megelőzésére szolgáló Centers for Disease Control és Prevention megelőzésére rendelkezésre álló pénzeszközök egyike sem használható a fegyverellenőrzés támogatására vagy előmozdítására. "A Dickey-módosítás néven ismert szakasz még mindig szerepel az előirányzatok számláján évről évre, és ahelyett, hogy kockáztatná a finanszírozás elvesztését, a CDC végül abbahagyta a fegyveres erőszak kutatását.
A Newtown-i iskola nyomán 2012-ben - amikor egy fegyveres ember elnöke több mint húsz gyermeket és tanárt gyilkolt meg - egy irányelvet adott ki az Egészségügyi és Emberi Ügyekért felelős Miniszternek és a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ igazgatójának, hogy folytassa tanulmányait fegyveres erőszakot a gyökér okok és a lehetséges megelőzési stratégiák azonosítása érdekében. A kutatás azonban soha nem kezdett ugyanolyan szintre, mint az 1996-os döntést megelőzően.
A CDC nem az egyetlen olyan ügynökség, amelynek feladata a fegyveres erőszak kérdésének tanulmányozása - az Országos Igazságügyi Intézet, például a Dickey-módosítás után végzett kutatásokat -, de jelentős finanszírozási forrás a helyi önkormányzatok számára és más intézmények közegészségügyi kérdéseket vizsgálnak. Emiatt nagyon kevés kisebb szervezet rendelkezik azzal a módszerrel, hogy a fegyveres erőszakot a szövetségi kormány támogatásainak támogatása nélkül vizsgálja meg.
A téma mély politikai hátterének köszönhetően számos közegészségügyi szervezet úgy döntött, hogy teljesen elkerüli a területet, nem pedig annak kockázatát, hogy politikai álláspontot képviseljen, és más forrásokat elveszítsen. Ennek eredményeképpen a pisztoly erőszakra jelenleg rendelkezésre álló adatok nagy része hiányos és elavult.
Ennek hatását nem lehet túlértékelni. Anélkül, hogy elégséges adatok lennének arról, hogy mi történik a lőfegyverhez kapcsolódó sérülésekkel kapcsolatban, és akiket érintenek és miért, a közegészségügyi hivatalok nem tudnak hatékony kezdeményezéseket kidolgozni vagy kezdeményezni a fegyveres erőszak csökkentésére, nemhogy megvalósítani őket. Röviden, adatok nélkül a közegészségügyi megközelítést gyakorlatilag lehetetlen nemzeti szinten alkalmazni, amíg a szövetségi kormány nem emeli hatékonyan tiltja az ilyen típusú kutatásokat.
Egy Word From
A fegyveres erőszak közegészségügyi megközelítésének felszólítása nem ugyanaz, mint a fegyveres irányítás mellett. Ez egyszerűen egy folyamat, amely felmérheti a probléma mértékét, mit lehet tenni, és ami hatékonynak bizonyult a kérdés megoldása és a közösségek egészségesebb és biztonságosabbá tétele érdekében. Bár lehetséges, hogy ennek a megközelítésnek az eredményei azt jelezhetik, hogy bizonyos jogszabályok hatásosak lehetnek a lőfegyverhez kapcsolódó sérülések és halálesetek megfékezésére, a megfogalmazott ajánlások a bizonyítékok és az adatok szisztematikus felülvizsgálatán alapulnának - semmiféle pártatlanság vagy politikai menetrend hiányában.
> Források:
> Betegségmegelőzési és -megelőzési központok. Az erőszak megelőzésének közegészségügyi megközelítése. 2015.
> Jamieson, C. Gun erőszakos kutatások: A szövetségi finanszírozási fagyás története. Amerikai Pszichológiai Társaság. 2013-ban.
> Nemzeti Igazságügyi Intézet. Pisztoly erőszak . 2017.