A titkos felvétel egyre gyakoribb és sokszor jogi
A Pew Research Center szerint 2016-ban az amerikaiak 77 százaléka okos telefont kapott. Ez a szám több mint kétszerese annak, amikor a Pew Research Center elindította az okostelefonok tulajdonjogának követését 2011-ben. Akkoriban az amerikaiak 35% -a tulajdonában volt okostelefonok. Továbbá, 2016-ban az idősek és az alacsonyabb jövedelműek körében a tulajdonjog meredeken emelkedett.
Az okostelefonok mindenütt megtalálhatóak, és terjedelmük egyre nő.
A telefonhívásokon túl az okostelefonok sok más dologgal is megtehetik. Fényképeket készíthetnek, videofelvételeket készíthetnek, zenét játszhatnak, és internetet vehetnek fel. Használhatók orvosok kinevezésére is az orvos ismerete nélkül.
A klinikai találkozások titokban rögzítése csalónak tűnhet, de az 50 állam közül 39-ben törvényes. Továbbá, a kutatások azt mutatják, hogy a rögzített klinikai találkozások a betegek számára képesek lehetnek a felnőttképzésre és a nevelésre. Azonban sok orvos érthetően szeszélyes arról, hogy feljegyzései a tanácsukról lebegnek valahol valahol.
Mennyire gyakori ez?
Nincs sok adat arra vonatkozóan, hogy az elterjedt titkos felvétel mennyire fontos; a probléma csak a közelmúltban emelkedett valami kiemelésre.
Egy kis brit tanulmányban Elwyn és a szerzők azt találták, hogy a megkérdezettek 15 százaléka jelezte, hogy beleegyezés nélkül felvett egy klinikai találkozót, és a résztvevők 35 százaléka azt mondta, hogy ezt fontolgatta.
Sőt, ugyanabban a felmérésben a klinikusok 11 százaléka reagált arra, hogy tudatában volt annak, hogy a múltban egy beteg titokban rögzítette. A tanulmány szerzői szerint "a megkérdezettek 69 százaléka jelezte, hogy meg kívánja jegyezni a klinikai találkozásokat, egyenlő arányban osztva azt, hogy titokban vagy engedély nélkül kívánja megtenni."
Milyen jogszerű?
Minden államnak van saját wiretapping és lehallgatásra vonatkozó szabályzata. Az alapszabály államról államra változik, attól függően, hogy egy vagy két félnek beleegyezést kell-e adnia a beszélgetés rögzítéséhez, azaz egypárti joghatóságnak vagy az összes pártok joghatóságának. Összesen, az 50 állam közül 39, valamint a District of Columbia egyoldalú bíróságok - ahol csak az egyik félnek kell hozzájárulnia. Más szavakkal, ezeknél a joghatóságoknál, ha valaki más személyt szeretne felvenni - beleértve a klinikai találkozást is - jogi.
Jelenleg 11 olyan pártbiztos állam van, amelyben mind a klinikus, mind a páciens beleegyezik egy beszélgetés rögzítésébe: Kalifornia, Kalifornia, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania és Washington. Ezekben az államokban a páciensnek bűntett, hogy engedély nélkül vegye fel az orvost.
Az egypárti joghatóságokban - vagy az Egyesült Államok többségében -, ha egy beteg klinikai találkozást ír le, és a klinikus megtagadja, a beteg folytathatja a találkozás rögzítését. A klinikusnak ezután döntenie kell, hogy folytatja vagy megszünteti a találkozást.
A pártonkívüli joghatóságokban a páciensnek fel kell kérnie a klinikust, hogy rögzítse a klinikai találkozást.
Az illegális felvételt az orvos a hatóságoknak bejelentheti. Lehetséges következmények közé tartoznak a kár megtérítése, az ügyvédi díjak és egyéb költségek, az interneten keresztül történő rögzítés további megsértésének minősül.
Mi a helyzet a HIPAA-val?
Mint minden hivatalos orvosi nyilvántartás, a HIPAA Privacy Rule magában foglalja az egészségügyi szakember, egészségügyi terv vagy egészségügyi tisztviselő által készített hang- vagy videofelvételeket is. Azonban a HIPAA nem terjed ki a beteg által készített felvételekre. Más szóval, az egypárti jogrendszerekben a beteg a felvételt örömmel elosztja.
Mi a felvétel előnye?
A kutatások azt mutatják, hogy a betegek nagy jelentőséget tulajdonítanak a klinikai találkozásokból származó hangfelvételeknek. Például egy 2014-es felülvizsgálat során Tsulukidze és munkatársai azt találták, hogy átlagosan a betegek 72 százaléka hallgatott konzultációra. Továbbá a betegek 60 százaléka megosztotta ezeket a hangfelvételeket szeretteivel és másokkal. Ezeknek a felvételeknek a legtöbbje javította a betegek visszahívását és a beteg állapotának megértését.
Más kutatási eredmények arra utalnak, hogy a betegek és családtagjaik gyakran nehézségekbe ütköznek az orvos kinevezése során bemutatott esetek miatt, mivel a bánatot és az összetett érzelmeket felülkerekedik. A felvételek lejátszhatók később, amikor a beteg és a családtagok jobban felkészülnek az üzenet, útmutatás és tanácsok megértésére. Az onkológusok már régóta ismerik ezt a jelenséget, ezért gyakran találkoznak felvételekkel a rákos betegek számára.
A korábban említett brit felmérésben Elwyn és szerzők úgy találták, hogy a klinikai találkozások elsõdleges motivációja az egészségügyi tapasztalat fokozása és másokkal való tapasztalat megosztása. Egyes betegek azonban arról számoltak be, hogy a felvételeket a rossz ellátás bizonyítékaként kívánják használni.
Hogyan érzik az orvosok?
Különösen a munkahelyén, kevés ember szeretne beleegyezés nélkül rögzíteni; az orvosok nem különböznek egymástól.
A JAMA nézőpontjából Rodriguez és Morrow írják a következőket:
A felvett beszélgetések nem minden lehetséges felhasználása előnyös a betegek és az orvosok számára. Azok a betegek vagy családtagok, akik orvosuk tanácsával nem értenek egyet, vagy bármilyen oknál fogva felborulnak az orvosukkal, könnyedén megtekinthessék ezeket a felvételeket a kontextusból, és néhány billentyűparanccsal terjeszthetik őket a közösségi médián keresztül. A betegek elképzelhetően a beszélgetéseket rögzítik a pert indokok megalapozására vagy anyag gyűjtésére, amellyel az orvos manipulálhat.
Továbbá, ha egy orvos gyanítja, vagy később megállapítja, hogy egy találkozót beleegyezés nélkül jegyeztek fel, az orvos-beteg kapcsolat szenvedhet. Először is, ezek az orvosok azt hiszik, hogy megtagadták tőlük a hozzájárulást a felvételhez. Másodszor, az orvosok érzékenyek lehetnek a vizsgálatra és a beteg bizalmatlanságára.
Egy Word From
Végül az egészségügyi szolgáltatóknak, a döntéshozóknak és a páciensek érdekképviseleti szervezeteinek össze kell vonniuk, hogy iránymutatásokat és szabályozási iránymutatásokat dolgozzanak ki a páciensek rögzítésére vonatkozóan.
Időközben azonban jó lenne, ha az egypárti joghatóságok orvosai magukévá tehetik azt a lehetőséget, hogy minden klinikai találkozás során titokban rögzítik őket. Az orvos ezután folytathatja anélkül, hogy bármilyen aggodalomra adhat okot a betegség kezelésére, az orvosi döntéshozatalra vagy a betegre vonatkozó attitűdökre.
Alternatív megoldásként az orvos megkérdezheti, hogy a találkozás rögzítése, kifejezett beleegyezése, és a páciens felismeri-e a segédprogramot és a legmegfelelőbb felvételeket.
Végül, még akkor is, ha nincs törvényi kötelezettség, akkor a páciensnek értesítenie kell a klinikust arról, hogy a találkozást tervezi. Ezzel elkerülheti az orvos részéről felmerülő kemény érzéseket, félelemeket vagy felháborodást .
> Források:
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. Tudják a betegeket az orvosi találkozásokról? JAMA. 2017. július 10.
> Elwyn G, Barr PJ, Grande SW. A klinikai találkozásokat feljegyző betegek: az empowerment elérési útja? Értékelés vegyes módszerekkel. BMJ Nyílt. 2015-ig; 5: e008566.
> Rodriguez, M, Morrow, J. A betegek és családok etikus következményei titokban rögzítik az orvosokkal folytatott megbeszéléseket. JAMA. 2015-ig; 313 (16): 1615-1616.
> Smith, A. Az amerikaiak rögzített részvényei most már saját okostelefonok, otthoni szélessávúak. Pew Kutatóközpont. www.pewresearch.org.
Tsulukidze, M et al. A betegek klinikai konzultációjának nyilvántartása - Nagyon értékes, de alulfoglalt beavatkozás: A körvizsgálat áttekintése. Betegképzés és tanácsadás. 2014 95: 297-304.